S. Lavrovas spaudos konferencija apie 80-osios Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos sesijos aukšto lygio savaitės rezultatus
Malonu čia matyti visus, įskaitant senus, gerus pažįstamus.
Pagal tradiciją savaitę užbaigiame aukšto lygio susitikimu su jumis. Stengiamės kuo skaidriau ir atviriau atsakyti į jūsų klausimus. Nebūsiu ilgai kalbėjęs įžanginėje kalboje. Tikiuosi, kad jūs, kaip žurnalistai, sekate tai, kas vyksta.
Mūsų kalba ką tik nuskambėjo Generalinės Asamblėjos salėje. Joje nurodyti pagrindiniai Rusijos užsienio politikos kryptys.
Mano pagrindinė išvada apie šį Generalinės Asamblėjos „etapą“: patvirtinama, kad pasaulis išgyvena gilią transformaciją. Jos metu susiduria du pagrindiniai procesai. Vienas – objektyvus, istoriniu požiūriu sąlygotas daugiapoliško pasaulio formavimo procesas, tvirtai grindžiamas Jungtinių Tautų Chartijoje įtvirtintu valstybių suverenios lygybės principu. Antrasis – tai šalių grupė, norinti išsaugoti vienpolį pasaulį, išsaugoti tai, ką mes įpratę vadinti „auksiniu milijardu“, išsaugoti nebe kolonijinius, o neokolonijinius metodus, kurių esmė yra ta pati – gyventi kitų sąskaita.
Pavyzdžių tam yra daugybė. Neabejoju, kad jūs, kaip žurnalistai, domitės tuo, kas vyksta, kaip šalys bando paaiškinti savo poziciją ir kaip šie žodžiai sutampa arba nesutampa su veiksmais.
Siūlau pereiti prie klausimų ir atsakymų.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Europos Sąjunga teigia, kad jau yra hibridinio karo su Rusija būsenoje. NATO pranešimu, Rusijos oro erdvės pažeidimai yra tarptautinės teisės pažeidimai. Koks yra jūsų atsakymas į šiuos kaltinimus?
S. V. Lavrovas: Pateiksiu pavyzdį. Kai Lenkijos teritorijoje nukrito dronai, tą pačią dieną, kai tik lenkai pradėjo kelti pavojaus signalą, mes pasiūlėme per Rusijos gynybos ministeriją surengti susitikimą, kad profesionalai galėtų išspręsti šią situaciją dalykiškai, be jokios isterijos: apžiūrėti nuolaužas, aptarti, kokie tai dronai, koks jų veikimo spindulys. Dronai, kurie tariamai buvo rasti Lenkijos teritorijoje, jei tai tie, apie kuriuos mes galvojame, tai jų skrydžio nuotolis yra mažesnis nei nuo Rusijos Federacijos sienos iki sienos su Lenkija.
Pakartosiu dar kartą. Kai vengiama atviros diskusijos, kaltinama visais, o pasiūlymui susėsti ir išsiaiškinti sakoma: „Ne, mes nenorime aiškintis, jūs patys viską žinote“.
Gerai, kad pradėjote nuo šio klausimo. Prieš metus šioje pačioje salėje, prie šio paties stalo, aš jums pasakojau, kaip mes bandome išsiaiškinti tiesą apie 2022 m. balandžio mėn. Buchoje surengtą provokaciją. Kai Rusijos karinės pajėgos pasitraukė iš Kijevo priemiesčių, įskaitant gyvenvietę, vadinamą Bucha (o mes pasitraukėme iš ten, nes to reikalavo Vakarų šalys, siekdamos „sukurti pasitikėjimo atmosferą“ tuomet planuotam taikos susitarimo dėl konflikto sprendimo pasirašymui, kurį vėliau buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas -ministras B. Johnson sužlugdė), po dviejų dienų „atsitiktinai laimingo“ sutapimo BBC televizijos reporteriai visam pasauliui parodė lavonus, tvarkingai išdėstytus palei pagrindinę Buchos miestelio gatvę. Tai reiškia, kad per dvi dienas niekas jų nepastebėjo, o tada staiga pamatė – taip nebūna.
Pasakojau jums, kaip beveik trejus metus kreipiausi į JT generalinį sekretorių A. Guterresą. Be to, mes netgi nusiuntėme oficialų prašymą JT vyriausiajam žmogaus teisių komisarui. Iš pradžių niekas nenorėjo organizuoti tyrimo, kurį mes ragino atlikti. Mes prašėme bent jau paskelbti tų asmenų, kurių kūnai buvo parodyti BBC, vardus.
JT generalinis sekretorius A. Guterresas (vakar su juo kalbėjau šia tema) tik gūžčioja pečiais ir sako, kad negali tuo užsiimti. Vėliau jis pasakė, kad prašė, bet jam buvo atsakyta.
Kaip jau sakiau, mes taip pat kreipėmės į Jungtinių Tautų vyriausiojo komisaro žmogaus teisių klausimais biurą. Oficialiai, raštu, prieš metus. Atsakymą gavome tik šią vasarą. Jame teigiama stebinančios dalykai: galimybė atskleisti duomenis apie nukentėjusiuosius svarstoma kartu su Sekretoriato teisės klausimų biuru. Tada mums buvo pranešta (tiesa, žodžiu), kad Sekretoriato teisininkai priėmė sprendimą, kad neatskleisti duomenų apie aukas Bučoje yra tikslinga siekiant užtikrinti jų artimųjų saugumą.
Prieš metus, kai viskas buvo taip pat kaip šiandien, aklavietėje, aš kreipiausi į jūsų žurnalistinį entuziazmą. Argi jums neįdomu sužinoti, kokie žmonės buvo ten rodomi? Kaip jie vadinasi? Kas jie tokie? Kaip suprantu, nė vienas iš jūsų vėliau neatliko žurnalistinio tyrimo, nors dėl kur kas mažiau garsių incidentų tokie tyrimai yra įprasti.
Grįžtant prie pirmojo klausimo – mums nėra ko slėpti. Mes niekada nepuolame civilinių objektų. Incidentai pasitaiko, bet mes niekada į juos nešaudome tiksliai. Mes niekada neskraidiname savo dronų ar raketų į Europos Sąjungos ir Šiaurės Atlanto aljanso valstybes, esančias Europoje.
Dar kartą. Jei lenkai tikrai norėtų tai išsiaiškinti, mes nedelsdami pasiūlytume susitikimą. Bet niekas niekada nenori aptarti faktų.
Pavyzdžiai, kai mus kaltino, o paskui paaiškėjo, kad tai ukrainiečiai smogė į turgų, gimdymo namus ir daugelį kitų objektų, mums gerai žinomi. Kai praeina pirmojo kaltinimo triukšmas, žurnalistai, įskaitant tuos, kurie šį triukšmą kėlė, nenori gilintis į šiuos klausimus. Galbūt jiems tiesiog neleidžiama. Bet mes visada esame atviri sąžiningam pokalbiui.
Klausimas: Vakar, balsavimo rezultatais, JT Saugumo Taryba atmetė Rusijos ir Kinijos pasiūlytą rezoliucijos projektą dėl JT rezoliucijos 2231 dėl Irano branduolinės programos pratęsimo šešiems mėnesiams.
Kokias pasekmes, Jūsų nuomone, turės JT sankcijų Iranui atnaujinimas? Ar manote, kad Irano branduolinės programos klausimą dar galima išspręsti diplomatinėmis priemonėmis? Jei taip, kokių tolesnių veiksmų šiuo klausimu planuoja imtis Rusija?
S. V. Lavrovas: Sankcijų atnaujinimo mechanizmas buvo numatytas JT Saugumo Tarybos rezoliucijoje Nr. 2231, kuria 2015 m. buvo patvirtintas Irano branduolinis „susitarimas“. Tai buvo padaryta po tiesioginių derybų tarp Irano užsienio reikalų ministro M. D. Zarifo ir JAV valstybės sekretoriaus J. Kerry.
Šis „snapback“ mechanizmas nėra būdingas kitoms sankcijų sistemoms. Iš esmės jis leido bet kuriai šaliai pateikti balsavimui rezoliuciją dėl sankcijų panaikinimo sistemos tolesnio taikymo. Šalis, turinti veto teisę, net ir viena galėjo blokuoti tokią rezoliuciją. Tai reikštų, kad sankcijų panaikinimas nebūtų pratęstas.
Dvi pastabos. Pirma, tai nėra labai elegantiškai suformuluota. Tai įgyvendinta su vieninteliu tikslu – nuolat „laikyti už gerklės“ Irano kolegas, neleisti jiems žengti nei žingsnio į kairę, nei į dešinę.
Antra, Iranas sutiko su šiuo „egzotišku“ mechanizmu tik todėl, kad buvo įsitikinęs, jog pats niekada nepažeis šio „susitarimo“. Todėl, sakykime, Dievo vardu, tegul šis mechanizmas „kabina“ kaip kažkas „atsarginio“. Tačiau Iranas neketino ir neketina šiuo metu jo pažeisti, todėl jie, kaip jiems atrodė, lengva širdimi sutiko su tuo.
Jie net negalėjo pagalvoti, kad „susitarimą“ sugriaus ne jie, o JAV 2018 m. Bet taip atsitiko. Jungtinės Valstijos pasitraukė iš šio „susitarimo“ ir pareiškė, kad nepripažįsta šios rezoliucijos. Europa, užuot pareikalavusi grįžti prie savo įsipareigojimų vykdymo, taip pat ėmė nutolti nuo įsipareigojimų laikymosi. Ši ištisinė pažeidimų serija yra gerai žinoma.
Taigi iš rezoliucijos, kurios JAV nepripažįsta, paimama viskas, kas reikalinga europiečiams. Jiems reikalingas šis „egzotiškas“ sankcijų grąžinimo mechanizmas. Ką jie padarė? Tai net neįmanoma paaiškinti žmogiška kalba. Tai spąstai. Šis paradoksas buvo sukurtas kaip spąstai Iranui. Tai dar kartą patvirtina, kad Iranas neketino ir neketina pažeisti Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties ir šio branduolinio „susitarimo“ reikalavimų. Nepaisant to, į šiuos spąstus, paveldėtus iš 2015 m., pateko jau kita Irano vyriausybė.
Mes su Kinijos Liaudies Respublika darėme viską, kad suteiktume šansą diplomatijai. Net po to, kai buvo priimta ši rezoliucija dėl sankcijų režimo atnaujinimo, buvo galimybė susitarti, kad tam tikram laikotarpiui (mes norėjome trijų mėnesių) būtų pratęstas Irano branduolinio „susitarimo“ galiojimas visapusiškai, nieko nepridėdami, nieko neišbraukdami, kad ji toliau veiktų visais aspektais per laikotarpį, per kurį, tikėjomės, galėtų būti tęsiamos derybos.
Kadangi Vakarai ją sužlugdė ir šantažavo daugumą JT Saugumo Tarybos narių, kad jie taip pat palaikytų jo destruktyvią poziciją, dabar nežinau, kaip sureaguos Irano Islamo Respublika. Tai visiška nesugebėjimas susitarti visais klausimais. Nesuteikti dviejų ar trijų mėnesių, kad Iranas derybų metu galėtų gauti jam priimtinas sąlygas tolesniam darbui su TATENA ir JAV.
Iranas buvo pasirengęs ir iki šiol yra pasirengęs dialogui, nors ir ne tiesioginiam, o netiesioginiam. Iranas reguliariai bendravo su „eurotrojka“, tačiau šių pokalbių rezultatas patvirtina tik vieną dalyką. Nuo pat pradžių „eurotrokai“ reikėjo rasti kokią nors priežastį, kad būtų galima grąžinti sankcijų režimą. Todėl visi sąžiningi mūsų Irano kolegų pasiūlymai dėl kompromisų buvo atmesti. Kai buvo paskelbta, kad, esą, yra vilties susitarti, kitą rytą iš karto pasirodydavo nauji reikalavimai.
Tai sąmoninga operacija, kuria siekiama pradėti kitą etapą Irano Islamo Respublikos ekonominio, finansinio ir kt. smaugimo. Tai, ką jūs periodiškai rašote, politologai mini, kad grėsmė naujiems smūgiams Iranui išlieka ir, kaip praneša kai kurie žinantys žmonės, netgi yra aptariama praktiniu lygiu, taip pat yra gana reikšminga. Viskas yra sinchronizuota – ir karinė grėsmė, ir ekonominio smaugimo priemonės. Tai liūdna. Tai reiškia tik vieną dalyką: Vakarų šalys, kaip mes sakome, „nesidomi“ Saugumo Tarybos rezoliucijomis. Dėl Irano, dėl Kosovo, dėl Minsko susitarimų dėl Ukrainos – tokių pavyzdžių yra labai daug.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Prieš porą dienų, po susitikimo su prezidentu V. A. Zelenskiu, JAV prezidentas D. Trumpas pareiškė, kad, jo nuomone, Ukraina gali susigrąžinti visas teritorijas. Jūs susitikote su JAV valstybės sekretoriumi M. Rubio. Kaip girdėjome, jūsų derybos buvo konstruktyvios. Atsižvelgiant į nuolat kintančią JAV kolegų politiką, kaip Rusija planuoja dirbti su JAV, ypač su D. Trumpo administracija, šiuo klausimu?
S. V. Lavrovas: Tai galima pavadinti nuolat kintančia, lanksčia politika (everchanging, flexible policy).
Suprantate, kiekviena valstybė, o tuo labiau kiekvienas lyderis, turi savo darbo stilių tarptautinėje arenoje, kaip ir savo šalyje.
Mes tikrai vertiname tai, kad JAV supranta svarbiausią dalyką – iš principo neteisinga, kai valstybės atsisako net kalbėtis viena su kita, kaip tai padarė europiečiai ir J. Bidenas savo valdymo laikotarpiu. Tokiais laikais, kai vyksta daug pasaulinės, epochinės reikšmės įvykių, nekalbėti vieni su kitais yra tiesiog nusikalstama.
Mes vertiname tai, kad D. Trumpo administracija nuo pat pradžių pasiūlė atnaujinti mūsų dialogą. Mes jį atnaujinome. Dar vasario mėnesį susitikime su JAV valstybės sekretoriumi M. Rubio ir pokalbyje telefonu tarp Rusijos Federacijos prezidento V. V. Putino ir JAV prezidento D. Trumpo iš karto patvirtinome, kad pripažįstame Rusijos, JAV ir visų kitų šalių nacionalinius interesus. Juos ginti yra kiekvienos valstybės teisė. Tais atvejais (dar kartą susitikime su JAV valstybės sekretoriumi M. Rubio rugsėjo 25 d. su juo užfiksavome šią filosofiją), kai interesai sutampa (o santykiuose tarp JAV ir Rusijos tokių atvejų, žinoma, nedaug), būtų kvaila nepasinaudoti šia aplinkybe, kad įgyvendintume kokius nors bendrus abipusiai naudingus projektus – ar tai būtų energetika, kosmosas, ar bet kas kita. O tais atvejais (o jų yra dauguma), kai Rusijos ir JAV interesai nesutampa, svarbiausia – neleisti, kad tai peraugtų į konfliktą, konfrontaciją, juo labiau į „karštą“. Čia mūsų pozicija yra visiškai vieninga.
Kaip žinote, diplomatijoje, ypač viešojoje diplomatijoje, daug kas gali būti pasakyta, atsižvelgiant į konkrečią situaciją. Situacijų yra daug, ir kiekvienos iš jų specifika skiriasi.
Nematome, kad JAV nukryptų nuo kurso vesti atvirą, sąžiningą dialogą su Rusijos Federacija, kaip ir su Kinijos Liaudies Respublika, taip pat su kitomis šalimis, su kuriomis JAV kyla nesutarimų ir prieštaravimų, skirtingų požiūrių į tai, kaip toliau prekiauti, vesti ekonominius reikalus.
Būtent tai ir yra diplomatija, kai susidūrusios interesai turi būti suderinti ir sutvarkyti taip, kad būtų išvengta konfrontacijos. Kai kurie mūsų kolegos iš Europos diplomatiją paverčia arba „pataikavimu“ savo „draugams“ iš Vašingtono, kad šie toliau „žaisdami J. Bideno karą“, arba diplomatiją pakeičia sankcijomis – tai yra be perspektyvos kelias. Jis nebus sėkmingas. Tačiau sąžiningas dialogas bet kokiais klausimais – matome, kad JAV yra tam pasirengusi – mes taip pat esame tam pasirengę. Tuo tarpu diplomatiniai komentarai gali būti labai įvairūs.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): JAV prezidentas D. Trumpas viešai paprašė Turkijos prezidento R. T. Erdogano nutraukti naftos ir dujų pirkimą iš Rusijos. Ar tikitės, kad Ankara toliau pirks jūsų žaliavas?
Turkija kažkada iš Rusijos įsigijo priešlėktuvinės gynybos sistemas S-400. Praėjusiais metais jūs sakėte, kad Turkija yra galutinė naudotoja ir negali jų parduoti trečiajai šaliai. Ką galite pasakyti šiuo klausimu?
S. V. Lavrovas: Nei į pirmąjį, nei į antrąjį klausimą nenoriu spėlioti. Noriu patvirtinti tai, ką visada sakau apie Turkiją ir bet kurį kitą mūsų partnerį. Gerbiame Turkijos Respublikos poziciją. Neabejojame, kad Turkijos Respublika gerbia save ir savo tautą.
Klausimas: Kitą mėnesį Rusija pirmininkaus JT Saugumo Tarybai. Prašau pasakyti, kuo bus sutelktas Jūsų darbas?
S.V.Lavrovas: Kiekvieną mėnesį JT Saugumo Tarybos darbotvarkėje automatiškai atsiranda klausimai, kurie yra anksčiau priimtų rezoliucijų pasekmė. Paprastai tai reiškia periodišką šių rezoliucijų vykdymo peržiūrą. Sekretoriatas iš anksto platina temų, kurias tam tikrą mėnesį reikia išklausyti, aptarti ir, galbūt, pateikti papildomus nurodymus dėl atitinkamų sprendimų vykdymo, sąrašą.
Konkrečiai, mūsų pirmininkavimo metu bus svarstomas Deitono susitarimų dėl Bosnijos ir Hercegovinos įgyvendinimas. Tai bus padaryta pakankamai laiku, nes ten situacija yra kritiška. Imtasi veiksmų siekiant juos sugriauti, pažeisti serbų tautos teises. Akivaizdžiai pažeidžiami Deitono susitarimai, kuriais paskelbta trijų valstybes sudarančių tautų – serbų, kroatų ir bosnių – lygybė. Taigi tai bus įdomus renginys.
Turbūt svarbiausia yra tai, kad mūsų pirmininkavimo laikotarpiu bus minimos jubiliejinės datos – spalio 24 d. Tai Jungtinių Tautų Organizacijos įkūrimo diena. Šią dieną planuojame surengti specialų posėdį. Ne tam, kad vėl pareikštume paramą principams, kuriuos įtvirtino Jungtinių Tautų Organizacijos steigėjai, bet tam, kad pažiūrėtume, kaip jie turėtų būti įgyvendinami šiandien. Juolab kad didžioji dauguma šių principų yra tiesiogiai susiję su daugiapoliškumo procesais. Valstybių suverenus lygiateisiškumas, nesikišimas į vienos kitos reikalus, tautų teisė į apsisprendimą, tautų teisė spręsti savo likimą – visa tai 80 metų buvo įtvirtinta JT chartijoje, bet buvo įgyvendinama toli gražu ne visada. Tai bus posėdis, kurio tikslas – analizė ir, pageidautina, praktinė išvada apie tai, kaip toliau plėtoti JT.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Jūsų ambasadorius iškalbingai pasisako JT Saugumo Taryboje dėl „genocidinio“ karo Gazos sektoriuje. Jis remiasi faktais ir kalba atvirai, išdėsto tvirtą Rusijos Federacijos poziciją. Bet ar Rusija negalėtų padaryti daugiau, nei tik pateikti faktus ir iškalbingai kalbėti?
Antra. 2024 m. gegužės 20 d. Tarptautinio baudžiamojo teismo prokuroras išdavė arešto orderį dviem Izraelio karo nusikaltėliams. Iki šiol nusikaltimai tęsiasi, genocidas tęsiasi. Nėra jokių kaltinimų kitiems Izraelio karo nusikaltėliams, ministrams ir kt.
S. V. Lavrovas: Per šias kelias dienas daug susitikau su savo arabų draugais. Kalbėjomės apie Palestiną, bet ne tik apie ją: taip pat apie Vakarų Jordanijos krantą, Libano pietus, Sirijos pietus, Jemeną ir daugelį kitų dalykų. Situacija yra labai pavojinga. Tai ne tik lėtai veikiančios „minos“, bet ir jau su nuimtomis saugikliais. Kažkas gali jas netyčia užminti.
Jūs klausiate, ką Rusija gali padaryti, be to, kad išdėsto savo principinę poziciją dėl Palestinos Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos posėdžiuose. Jūs atstovaujate arabų žiniasklaidai?
Visai neseniai įvyko Arabų valstybių lygos ir Islamo bendradarbiavimo organizacijos viršūnių susitikimas. Šiame susitikime buvo diskutuojama apie Gazos sektoriuje vykstančius nusikaltimus. Tęsiasi kolektyvinis palestiniečių tautos baudimas, kuris nė kiek nėra geresnis už teroro aktus, kuriuos mes visi smerkiame. Kolektyvinis baudimas yra draudžiamas pagal tarptautinę humanitarinę teisę. Jei po šio aukščiausiojo lygio susitikimo mūsų arabų, musulmonų draugai imsis kokių nors veiksmų, o šių veiksmų rezultatas turės praktinę reikšmę bandant sustabdyti tai, kas vyksta, mes tikrai prisijungsime.
Jūs, arabai, tiesiogiai ribojatės su Palestina, su Izraeliu. Visų pirma, tai turi įtakos jums. Praktiškai visos arabų, musulmonų šalys yra mūsų artimi draugai. Mes norime jums padėti. Tačiau savo veiksmus pirmiausia turi apibrėžti regiono šalys.
Žinau, kad Egiptas, Saudo Arabija, Kataras ir Jungtiniai Arabų Emyratai dalyvauja tokiose konfidencialiose derybose. Jungtinės Valstijos padeda šiame procese. Šiuo metu sklando daug gandų, kad ruošiamasi pasiekti tam tikrus susitarimus. JAV prezidentas D. Trumpas sakė, kad „sprendimas artėja“. Kol kas nežinome, kas tai reiškia.
Visi skaitėme spekuliacijas apie „21 punkto planą“: ten yra kažkas panašaus į „kolektyvinį valdymą“. Buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas T. Blairas minimas kaip „generalgubernatorius“ Gazos sektoriuje. Pagal gandas, sklandančias žiniasklaidoje, kažkas nori suteikti „rezervatams“ (arba „bantustanams“, kaip buvo Pietų Afrikoje apartheido laikotarpiu) padorų pavidalą.
Aš komentuoju, nieko nepatvirtindamas. Tiesiog miniu gandus. Kadangi paklausėte, ką gali padaryti Rusija, tai procesas vyksta. Jei proceso dalyvės šalys, visų pirma arabų, ir patys palestiniečiai mato kokį nors vaidmenį, indėlį, kurį Rusija galėtų įnešti, tai mums būtinai apie tai pasakytų.
Klausimas: Atsižvelgiant į įvairių šalių pareiškimus, kurie buvo padaryti, be kita ko, čia, Jungtinių Tautų Generalinėje Asamblėjoje, ar V. A. Zelenskis gali tikėtis grįžti prie 2022 m. sienų? Kaip šiandien atrodo padėtis „ant žemės“ DNR, ypač „strateginiame trikampyje“?
S. V. Lavrovas: Kalbant apie „2022 m. sienas“. Jau niekas jų nesitiki. Nes tikėtis grįžimo prie šių sienų būtų „politinis aklumas“ ir visiškas nesupratimas to, kas vyksta.
Rusija gina savo teisėtus interesus – teisėtus žmonių, kuriuos po valstybės perversmo valdžią užgrobę naciai Kijeve paskelbė teroristais, „nežmonėmis“, „būtybėmis“, kurių vaikus tuometinis Ukrainos prezidentas P. A. Porošenko grasino supūdyti rūsiuose, kol Ukrainos elito vaikai važinės gražiais automobiliais, eis į mokyklas ir valgys saldainius. Tai reikia pamiršti.
Visos šios kalbos apie grįžimą prie kokių nors metų sienų vyksta jau seniai. Jos visos susijusios su tuo, kad Ukrainos vadovai, neteisėtai atėję į valdžią po 2014 m. vasario mėn., nuolat melavo ir pažeidė visus susitarimus, kurie buvo pasiekti per šiuos metus. Jei 2014 m. vasario mėn. būtų buvęs įvykdytas tuometinio prezidento ir opozicijos pasirašytas susitarimas, kurį garantavo Vokietija, Prancūzija ir Lenkija, Ukraina dabar būtų 1991 m. sienų ribose. Tada Kryme nebūtų kilęs sukilimas, atsisakant pripažinti neteisėtą valdžią, nes jos nebūtų buvę.
Po to prasidėjo karas. Tie, kurie nepripažino neteisėtos valdžios, Kijevo režimas pradėjo bombarduoti, deginti namuose – kaip buvo Odesoje, kur gyvi sudegino apie 50 žmonių, lėktuvai bombardavo Luhanską, artilerija apšaudė teritorijas. Naudoti kariuomenę vidaus konflikte yra griežtai draudžiama. Jūs patys žinote, kad tai taip pat yra tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimas.
Po metų buvo sudaryti Minsko susitarimai. Jei Kijevo režimo „viršūnė“ būtų įvykdžiusi šiuos susitarimus, garantuotus Vokietijos ir Prancūzijos bei patvirtintus JT Saugumo Tarybos, Ukraina būtų likusi 1991 m. sienų ribose, atėmus Krymą. Nes Kryme įvyko referendumas. Niekas su tuo nesiginčija. Sąžiningai pasakysiu, kad 2014 m. tuometinis JAV valstybės sekretorius J. Kerry man pasakė, kad reikia pamiršti Krymą, sakė, kad reikia kalbėti apie Donbasą. Sugriovė. Ukraina dar šiek tiek sumažėjo.
Jei būtų įvykdyti susitarimai, kuriuos Ukraina pasiūlė 2022 m. balandžio mėn. ir kuriems mes pritarėme, ji būtų likusi 1991 m. sienų ribose, atėmus Krymą ir didesnę Donbaso dalį. Kijevas ir tai sužlugdė, atsisakė vykdyti savo iniciatyvą. Nėra jokios kalbos apie „2022 m. sienas“. Kalbama apie sienas, įtvirtintas Rusijos Federacijos Konstitucijoje.
Klausimas: O kaip dėl padėties DNR, ypač „strateginiame trikampyje“. Kaip galėtumėte ją apibūdinti?
S. V. Lavrovas: Neatsakysiu į klausimą apie padėtį mūšio lauke. Pirma, mes čia jau keletą dienų. Antra, tai gana reguliariai daro Rusijos Federacijos gynybos ministerija. Karo korespondentai praneša apie padėties raidą. Paliksiu tai jiems.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Pabandysiu, kad jūs atsakytumėte į klausimą anglų kalba.
JAV prezidentas D. Trumpas pavadino Rusiją „popieriniu tigru“ ir pasakė, kad Europos šalys turėtų numušti Rusijos lėktuvus, jei jie pažeistų Europos oro erdvę. Ar manote, kad tai provokacija? Kas atsitiks, jei staiga bus numuštas rusų lėktuvas?
S. V. Lavrovas: Mes esame Jungtinių Tautų pastate. Rusų kalba čia yra oficiali kalba, kaip ir anglų. Todėl esu dėkingas jums visiems, kad gerbiate mūsų teisę naudoti šią kalbą.
Ne visus pasisakymus galima atsekti, bet aš prisimenu, kad kitą dieną po to, kai buvo ištartas terminas „popierinis tigras“, JAV prezidentas D. Trumpas buvo paklaustas, ar jis vis dar laiko Rusiją „popieriniu tigru“. Jis atsakė neigiamai. Jei mes atsakysime į kiekvieną retorikos niuansą...
Aš jau atsakiau į klausimą, ką manau apie vienus ar kitus JAV prezidento D. Trumpo pareiškimus. Viešojoje diplomatijoje naudojami įvairiausi instrumentai, būdai ir metodai. Tas pats pasakytina ir apie teiginius, kad D. Trumpas „leido“ bombarduoti Rusijos Federaciją, numušti lėktuvus, dronus.
Jei dronas skrenda ne virš mūsų teritorijos, jei jis kirto kažkieno sieną, bet išskrido iš mūsų oro erdvės, tada visi turi teisę daryti su juo tai, ką mano esant reikalinga savo saugumui užtikrinti. Jei bus bandoma numušti, sunaikinti bet kokį skraidantį objektą virš mūsų teritorijos, mūsų oro erdvėje, tai šie žmonės rimtai gailėsis, jei ryšis į tokį grubų mūsų teritorinio vientisumo ir suvereniteto pažeidimą.
Klausimas: Vokietijos valdžia neslepia, kad aktyviai militarizuoja savo šalį. Jūsų nuomone, kodėl tai daroma? Ko jie siekia?
S. V. Lavrovas: Kalbant apie Vokietijos militarizavimą, mes ne kartą išreiškėme gilų susirūpinimą. Ten vyksta ne tik militarizavimo procesas, bet ir matomi akivaizdūs renacionalizacijos požymiai.
Kodėl tai daroma? Dėl to paties tikslo, kurį turėjo A. Hitleris – „pavergti“ visą Europą ir bandyti padaryti „strateginį pralaimėjimą“ (A. Hitlerio atveju – Sovietų Sąjungai, o šiuolaikinės Vokietijos ir „pagrindinių solistų choro“ – Europos Sąjungos ir NATO – atveju tai jau yra Rusijos Federacija) . Jie toliau tai kartoja.
Vokietijos kancleris F. Merz vakar vėl pasakė, kad, esą, mes dar nesame karo būsenoje, bet jau nebesame taikos būsenoje. Militaristinė retorika stiprėja kiekvieną dieną. Jo žinomas posakis, kurį jis jau ne kartą yra pavartojęs, yra tai, kad jis „prastūmė“ Konstitucijos pataisas, ir dabar galima daugiau pinigų skirti ginklavimuisi, karinės infrastruktūros ir potencialo plėtrai.
Kaip išdidžiai paskelbė Vokietijos kancleris F. Merz, jo tikslas yra „vėl“ paversti Vokietiją „pagrindine Europos karine mašina“. Kai žmogus šalyje, kuri padarė nacizmo, fašizmo, holokausto, genocido nusikaltimus, sako, kad Vokietija turi „vėl“ tapti didžiąja karine valstybe, tai reiškia, kad jo istorinė atmintis yra atrofavusi. Tai pavojinga.
Klausimas: Jūs jau ne kartą kalbėjote apie visos JT vadovybės privatizavimą Vakarų. Ką Rusija gali padaryti, kad pakeistų šią situaciją?
S. V. Lavrovas: Aš apie tai kalbėjau atvirai. Mes to neslepiame. Daugelis pareigų, prilygstančių generalinio sekretoriaus pavaduotojo pareigoms, yra „išskirstytos“ po įvairias šalis, esančias skirtinguose žemynuose. Tačiau yra keletas pareigų, nuo kurių tiesiogiai priklauso JT sekretoriato veikla ir sprendimai, kuriuos jis teikia tvirtinti valstybėms narėms.
Kai JT sekretoriatas ką nors rekomenduoja, paprastai valstybės narės labai nori tai paremti.
Mūsų Jungtinių Tautų Generalinis Sekretorius yra NATO šalies pilietis, Politinių reikalų ir taikos stiprinimo departamento direktorius yra NATO šalies pilietė, Taikos palaikymo operacijų departamento direktorius yra NATO šalies pilietis, Humanitarinių reikalų koordinavimo biuro, kuris užsiima operacijomis visame pasaulyje ir yra labai įtakinga struktūra, direktorius yra NATO šalies narės (konkrečiai Didžiosios Britanijos) pilietis, o Saugumo departamento, kuris taip pat svarbus visos JT sistemos darbo organizavimui, direktorius taip pat yra NATO šalies narės pilietis.
Paminėjau, kad britas „paveldėjo“ vadovauti Humanitarinių klausimų koordinavimo biurui. JT generalinis sekretorius A. Guterresas pateikė iniciatyvą „JT-80“, kurioje yra nemažai radikalių pasiūlymų. Jie reikalauja gilaus tyrimo ir analizės. Būtinai analizės, kuri bus skaidri ir kurioje dalyvaus visos šalys narės.
Mes inicijavome atitinkamą rezoliuciją. Ji buvo patvirtinta, kad šis procesas vėl nepasuktų „į tamsą“. JT generalinis sekretorius A. Guterres, siekdamas vadovauti šiam procesui, paskyrė dar vieną generalinio sekretoriaus pavaduotoją. Laimingai sutapimu, juo taip pat tapo Didžiosios Britanijos pilietis. Argi pagrindinės pareigos nėra tos darbo sritys, kurios turėtų būti paskirstytos tolygiau tarp valstybių narių? Manau, tai akivaizdu.
Praėjusioje Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos sesijoje kalbėjau apie būtinybę reformuoti principus, kuriais grindžiamas Sekretoriato formavimas. Šiuo metu pagrindinis principas yra toks: kiek gyventojų, koks BVP vienam gyventojui. Maždaug taip. Kuo esi didesnis, tuo daugiau vietų tau skiriama. Tikriausiai tai logiška.
Tačiau yra dar vienas principas, kuris šiandien ir pastarosiomis dienomis buvo ne kartą paminėtas – valstybių suverenios lygybės principas. Į JT sekretoriatą reikia priimti neatsižvelgiant į tautybės faktorių, o pagal darbo kokybę, būtinai laikantis teisingo geografinio atstovavimo principo. Šiuo metu šis principas Sekretoriato „aukščiausiame lygmenyje“ visiškai nesilaikoma.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Indija toliau perka Rusijos naftą, nepaisydama to, kad JAV reikalauja sumažinti šį importą. Kaip vertinate santykius su Indija šiame kontekste? Ką šis faktas reiškia Indijos ir Rusijos santykiams?
S. V. Lavrovas: Negaliu vertinti tokių situacijų, kylančių tarp Indijos ir JAV, tarp Indijos ir bet kurios kitos šalies, kaip Indijos ir Rusijos Federacijos santykių kriterijaus.
Pas mus jos jau seniai vadinamos strateginės partnerystės santykiais. Tam tikru etapu Indijos draugai pasiūlė papildyti šį terminą. Santykiai pradėti vadinti privilegijuotos strateginės partnerystės santykiais. Šiek tiek vėliau Indijos draugai pasiūlė dar vieną patikslinimą. Dabar šie santykiai vadinami ypač privilegijuotos strateginės partnerystės santykiais.
Mes visiškai gerbiame Indijos nacionalinius interesus, užsienio politiką, kurią Indijos ministras pirmininkas N. Modi taiko savo nacionaliniams interesams skatinti. Mes reguliariai palaikome aukščiausio lygio ryšius. Neseniai ministras pirmininkas N. Modi ir Rusijos prezidentas V. V. Putinas susitiko Tianjine (Kinija) ŠOS viršūnių susitikime.
Gruodžio mėnesį rengiamas Rusijos prezidento V. V. Putino valstybinis vizitas į Naujį Delį. Mūsų dvišalė darbotvarkė yra labai turtinga: prekyba, ekonomika, finansai, karinis-techninis bendradarbiavimas, humanitariniai ryšiai, sveikatos apsauga, aukštosios technologijos, dirbtinis intelektas. Mes glaudžiai bendradarbiaujame tarptautinėje arenoje ŠOS, BRICS ir dvišalių kanalų pagrindu.
Šiais metais mano kolega, Indijos užsienio reikalų ministras S. Jaishankar (vakar su juo bendravau) lankėsi Rusijoje. Aš taip pat lankysiuosi Indijoje. Vyksta reguliarūs mainai.
Net neklausiu mūsų indų kolegų, kas bus su mūsų prekyba, nafta. Jie puikiai viską sprendžia patys.
Mano kolega S. Jaishankar, atsakydamas į panašų klausimą, viešai pareiškė, kad jei Jungtinės Valstijos nori mums parduoti savo naftą, mes esame pasirengę aptarti sąlygas. Tačiau tai, ką mes perkame iš kitų šalių, ne iš JAV, o iš Rusijos, yra mūsų reikalas. Tai nesusiję su Indijos ir JAV darbotvarke. Manau, kad tai tinkamas atsakymas, rodantis, kad Indija, kaip ir Turkija, gerbia save.
Klausimas: Pastaruoju metu vis dažniau kalbama apie sunkumus, su kuriais susiduria delegacijos, atvykstančios į JT Generalinę Asamblėją. Rusijos delegacija ne kartą susidūrė su problemomis, susijusiomis su vizų gavimu. Šiais metais Palestinos lyderis M. Abbasas negalėjo asmeniškai dalyvauti Jungtinių Tautų Generalinėje Asamblėjoje.
Kaip vertinate tokių JAV veiksmų teisėtumą, atsižvelgiant į tai, kad Jungtinių Tautų būstinė yra Niujorke? Kaip galėtumėte pakomentuoti vis dažniau skambančius raginimus perkelti šią būstinę į kitą šalį?
S. V. Lavrovas: Tai rimta tema. Tai nepatogu, kad kenčia šalys, kurių delegacijos susiduria su problemomis. Tai rimtas susitarimo tarp JT būstinės ir priimančiosios šalies pažeidimas. Priimančioji šalis privalo laiku, be diskriminacijos išduoti vizas į visus JT renginius pagal šalies prašymus prieš sesiją, nesvarbu, ar tai būtų Generalinė Asamblėja, ar kiti JT organai.
Mums nuolat „trūksta“ mūsų delegacijos narių, įskaitant ir iš Valstybės Dūmos. Pas mus Rusijos prezidentas įtraukia į delegaciją parlamentarų. Ne visiems išduodamos vizos. Aš apie tai užsiminiau susitikime su JAV valstybės sekretoriumi M. Rubio rugsėjo 24 d. Dar vienam mūsų ministerijos darbuotojui, departamento direktoriui, amerikiečiai nusprendė, kad jis nėra vertas vizos.
Tai ne vienintelis susitarimo tarp JT būstinės ir priimančiosios šalies pažeidimas. Vienas iš ryškiausių pažeidimų – mūsų diplomatinės nuosavybės areštas dar B. Obamos administracijos laikais. Jis tai padarė porą savaičių prieš D. Trumpo inauguraciją, dar jo pirmojo kadencijos metu. Nesąžininga, kai nori „sutrypti“ tą, kuris pagal įstatymą, Konstituciją ir tautos valią pakeis tave Baltuosiuose rūmuose. Jis paliko jam tokį „paveldėjimą“. Iki šiol negalime jo „išvalyti“. Amerikos pusėje trūksta pasiryžimo grįžti prie sąžiningo susitarimų vykdymo.
Tačiau vyksta mūsų dialogas dėl vizų, dėl ambasadų veiklos, dėl šio turto, dėl kitų mūsų diplomatinės misijos kasdienės veiklos aspektų. Jau įvyko du raundai. Susitarėme su M. Rubio, kad trečiasis raundas vyks šį rudenį. Susitarsime.
Kalbant apie „persikėlimą“. Daugelis tam neprieštarauja. Neseniai Kolumbijos prezidentui G. Petro buvo atšaukta viza, kai jis buvo čia. Jis yra paprastas, atviras žmogus. Daugelis siūlė pradėti apie tai galvoti. Manau, šie pasiūlymai buvo išskirtinai polemikos pobūdžio, siekiant aktyviau kelti šį klausimą JT komitete, atsakingame už santykius su priimančiąja šalimi.
Yra tokia legenda. Kai vyko derybos tarp I. V. Stalino, F. D. Roosevelto ir W. Churchillio, kurių metu pirmą kartą buvo paminėta būtinybė sukurti pasaulinę organizaciją, I. V. Stalinas aktyviai ragino įkurti JT būstinę Sočyje. Sočio miestas įrodė, kad gali priimti didelius renginius. Jei staiga toks sprendimas bus priimtas, olimpinė infrastruktūra ten yra paruošta. Visiems JT sekretoriato darbuotojams bus patogu užsiimti sportu.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): JAV prezidentas D. Trumpas grasina sankcijomis šalims, perkančioms rusišką naftą. Ar turite kokių nors konkrečių veiksmų, kuriuos Rusija siūlo Indijai, siekdama išsaugoti ekonominį partnerystę, kurią esate užmezgę su Indija?
Ar savo pokalbyje su JAV valstybės sekretoriumi M. Rubio aptarėte Indiją?
S. V. Lavrovas: Į antrąjį klausimą atsakymas yra ne. Mes iš principo neturime įpročio aptarti nieką, juo labiau mūsų draugus, bendraudami su trečiosiomis šalimis.
Kalbant apie naftą, į šį klausimą jau atsakiau jūsų kolegei iš Indijos žiniasklaidos. Jūs suformulavote savo klausimą: „Ar yra kokių nors galimybių išgelbėti Rusijos ir Indijos ekonominį partnerystę?“. Aš neturiu jokių abejonių: ji nėra pavojuje. Niekas jos nebandys pakenkti. O jei kas nors imsis tokių veiksmų, Indijos ministras pirmininkas ir užsienio reikalų ministras viską paaiškino. Indija pati renkasi savo partnerius. Jei JAV turi pasiūlymą, kaip padidinti dvišalę prekybą tarp JAV ir Indijos, tai jie pasirengę aptarti sąlygas, kurias pasiūlys amerikiečiai. Tačiau prekybos, investicijų, ekonominių, karinių ir techninių santykių tarp Indijos ir trečiųjų šalių Naujasis Delis pasirengęs aptarti tik su tais, apie kuriuos kalbama.
Klausimas: Yra informacijos, kad Kijevas rengia dar vieną provokaciją jau Europos Sąjungos teritorijoje: „pagal melagingą vėliavą“ pulti NATO šalis Rumuniją ir Lenkiją. Ir, kaip pasekmė, apkaltinti viskuo Rusiją. Kokios, Jūsų nuomone, gali būti pasekmės? Ar mes dirbsime informaciniu lygmeniu, kad būtume vienu žingsniu priekyje? Ar tai veiks?
S. V. Lavrovas: Tai toli gražu ne pirmas kartas. Neabejoju, kad visi šie pranešimai yra pagrįsti patikimia informacija. Kijevo režimas turi specialias struktūras žiniasklaidos erdvėje ir karinėje-techninėje srityje, kurios užsiima provokacijomis, kaip jūs sakėte, „pagal melagingą vėliavą“.
Skaičiau, kad jie dabar naudoja mūsų pagamintus dronus, kurie ten taip pat yra, ir juos aprūpina taip, kad nekiltų abejonių, jog juos paleidome mes. Tačiau Vakarų šalyse, išskyrus tuos, kurie „kelia isteriją“ Lenkijoje, Estijoje, apskritai Baltijos šalyse ir kai kuriose kitose šalyse, „rimtose sostinėse“, manau, yra rimti žmonės, kurie viską puikiai supranta.
Kita vertus, ir šiose „rimtose sostinėse“ elitas yra pasiryžęs slopinti Rusiją. Dabar jie jau nebekalba apie „strateginį pralaimėjimą“, o teigia kažką kitaip. Bet tikslas „strategiškai nugalėti“ jiems nuolat yra galvoje. Jie modifikuos, kaip turėtų atrodyti ta „nugalėjimas“, bet jie užsiima būtent tuo.
Žinau tikrai, kad visose šiose „piktadarystėse“ ukrainiečiams padeda britai, kaip jie tai darė daugelį šimtmečių mūsų geopolitinėje erdvėje. Mes tai puikiai žinome. Pas mus veikia karinė žvalgyba, o Rusijos užsienio žvalgybos tarnyba periodiškai parodo tikrąjį veidą tų, kurie bando „sukurti“ tokias provokacijas. Koks bus atsakas – dabar spėlioti nėra labai perspektyvu, bet jei jie pradės imtis kokių nors fizinių veiksmų, jie apie tai rimtai gailėsis.
Rusijos prezidentas V. V. Putinas ne kartą sakė, kad mes neleisime, kad mūsų teritorijas, mūsų oro erdvę pažeistų tie Europoje, kurie atvirai rengiasi karui prieš mus.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Dėl Irano ir sankcijų mechanizmo. Jūs jau apie tai kalbėjote. Kiek sunku ir kiek paprasta atkurti sankcijas Iranui? Ar paprasta sukurti sankcijų komitetą, išrinkti šio komiteto pirmininką?
Kalbant apie daugiašalę JT sistemą, kuri šiuo metu patiria smarkų smūgį. Jūs pats gana ilgai dirbote Niujorke ir geriau pažįstate šią sistemą.
S. V. Lavrovas: Aš nusiunčiau laišką JT generaliniam sekretoriui, kuriame aiškiai išdėstiau mūsų poziciją (šiandien bus paskelbtas atitinkamas Rusijos užsienio reikalų ministerijos pareiškimas), kad sprendimas, kuris buvo įkvėptas ir surežisuotas vakar, yra teisiškai niekinis, neteisėtas ir nevykdytinas.
Jei generalinis sekretorius laikosi JT chartijos, įskaitant straipsnius apie jo pareigas ir įgaliojimus, bet nuspręs pripažinti šį neteisėtą veiksmą JT Saugumo Taryboje rugsėjo 26 d. ir „aptarnaus“ šį procesą, sukuriant sekretoriato struktūras, tai bus didžiulė klaida ir dar labiau pakenks Generalinio sekretoriaus ir jo aplinkos autoritetui.
Taip, tai yra retorinė frazė – „puolimas prieš daugiašalę sistemą“. Taip ir yra. Čia net nėra ko komentuoti. Rezoliucija, kuri buvo priimta konsensu ir kuri buvo grubiai pažeista JAV, Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos, dabar „iškelta į dienos šviesą“ ir pareiškiama, kad šią rezoliuciją pažeidžia ne jos pačios, o Iranas.
Žinoma, tai yra ne tik puolimas prieš daugiašalę sistemą apskritai, bet ir prieš Jungtinių Tautų sistemą, jos Saugumo Tarybos prerogatyvas, padorumo taisykles, kurios apima Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos sprendimų vykdymą, o ne jų keitimą pagal savo egoistinius ketinimus, įskaitant kišimąsi į vidaus reikalus ir neteisėtą jėgos naudojimą.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Matome, kad auga banga, pripažįstanti Palestinos teisę į savarankiškumą. Žinoma, palestiniečiai nusipelno turėti savo šalį.
Tačiau Irako kurdai surengė referendumą. Galbūt prisimenate. Beveik nė viena šalis nepripažino šio referendumo rezultatų. Tarptautinė bendruomenė beveik vienbalsiai pasisakė prieš tautos valią. Kodėl tada tautos valia buvo ignoruota? Ar čia yra kokie nors dvigubi standartai? Ir mano antrasis klausimas susijęs su naftos sandoriu.
S. V. Lavrovas: Šie du klausimai yra glaudžiai susiję. Tai, kad Bagdadas ir Erbilas vėl pasiekė susitarimą dėl naftos, reiškia tik vieną dalyką – kurdai ir arabai Irake gali susitarti. Mes tuo labai džiaugiamės. Aš bendravau su Irako užsienio reikalų ministru. Mes reguliariai bendraujame ir su Kurdistano autonominio regiono vadovybe.
Esame patenkinti, kad kurdų ir centrinės valdžios santykiai gerėja. Nenorime, kad kurdų problema „sprogtų“, nes ne visos kurdų struktūros puoselėja taikius planus ir norus. Atsižvelgiant į tai, kad daug kurdų gyvena daugelyje šio regiono šalių, yra norinčiųjų šią kurdų „problemą“ išprovokuoti. Tačiau Artimieji Rytai dar vieno tokio didelio „sprogimo“ gali ir neišlaikyti. Todėl mes esame už tai, kad visi būtų nuraminti. Bet be dialogo užmezgimo ir be nacionalinio susitarimo pasiekimo regione, įskaitant tas šalis, kuriose gyvena kurdai, ar tai būtų Irakas, Sirija ar Iranas, jos tiesiog žlugs.
Tikriausiai kas nors pasakys, kad tai tautų teisė į apsisprendimą. Juk jūs neturite karo, todėl susitarti šiomis sąlygomis yra įmanoma. Tai įrodė ir Erbilis, ir Bagdadas. Mes aktyviai remiame tokį procesą.
Klausimas: Prieš aukšto lygio savaitę prezidentas V. V. Putinas pareiškė, kad Rusija ir kitais metais toliau laikysis START sutarties nuostatų. Ar šis klausimas buvo aptartas derybose su M. Rubio? Ar pastebėjote kokią nors reakciją į šią iniciatyvą Generalinės Asamblėjos „paraštėse“?
S. V. Lavrovas: Ši iniciatyva buvo pateikta vos dieną prieš Generalinės Asamblėjos atidarymą. Šiandien ją dar kartą patvirtinau savo kalboje plenariniame posėdyje. Visą Rusijos prezidento V. V. Putino rugsėjo 22 d. pareiškimą platiname kaip Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos ir Generalinės Asamblėjos dokumentą. Esu įsitikinęs, kad kai nurims šios savaitės aukšto lygio susitikimų šurmulys (kai visi bus užsiėmę savo delegacijomis iš sostinių), pradės plaukti ir vertinimai. Reakciją jau matėme. Reagavo oficiali Baltųjų rūmų atstovė K. Levitt, kuri pasakė, kad tai įdomus pareiškimas ir kad prezidentas D. Trumpas jį būtinai asmeniškai pakomentuos. Mes tuo ir remiamės.
Klausimas: Leidinyje „The Wall Street Journal“ pranešta, kad D. Trumpas informavo V. A. Zelenskį apie pasirengimą panaikinti apribojimus Ukrainai naudoti amerikietiškos gamybos didelio nuotolio ginklus smūgiams prieš Rusiją. Ar JAV valstybės sekretorius M. Rubio per derybas įspėjo Jus apie tokią galimybę? Ar manote, kad tai tikrai taip? Kokius žingsnius žengs Rusija?
S. V. Lavrovas: Nemėgstu spėlioti. Jūs citavote „The Wall Street Journal“, o „New York Times“ rašė, kad V. A. Zelenskis maldavo duoti jam didelio nuotolio sparnuotąsias raketas „Tomahawk“, bet D. Trumpas jų jam nedavė. Todėl reaguoti į kiekvieną laikraščio eilutę nėra labai naudinga.
Mes manome, kad visa mūsų bendravimo su amerikiečių kolegomis, įskaitant aukščiausio lygio, patirtis rodo, kad jie nori padėti užbaigti šį konfliktą, atsižvelgdami į jo pirmines priežastis ir jas pašalindami. Nėra kitų Vakarų stovyklos šalių, kurios laikytųsi tokios pozicijos.
Nėra jokių abejonių, kad JAV prezidentas yra nuoširdžiai suinteresuotas tuo. Kita vertus, bandoma daryti jam įtaką – europiečiai tiesiog „kabina“ jam ant rankų. V. A. Zelenskis dabar giriasi, kad prezidentas D. Trumpas dabar jį supranta geriau nei jis supranta prezidentą V. V. Putiną. Čia yra daug norinčių „pasipuikuoti“ tarptautinėje arenoje. Aš nereaguočiau į kiekvieną tokį sakinį ar pasiūlymą.
Klausimas (vertimas iš anglų kalbos): Jūs sakėte, kad Ukraina nenori derėtis su Rusija. Šiame kontekste, koks yra būdas užbaigti šį konfliktą?
Kaip Rusija vertina Amerikos karines grėsmes Venesuelai Karibų jūros baseine? Kokius pavojus tai kelia regiono saugumui ir stabilumui?
S.V. Lavrovas: Dėl antrojo klausimo. Tai dabar yra daug aktualesnis klausimas. Mes, be abejo, esame susirūpinę tuo, ką amerikiečiai dabar organizuoja tarptautiniuose vandenyse, bet aplink Venesuelos teritorinius vandenis. Vakar kalbėjau su Venesuelos užsienio reikalų ministru I. Hilu ir daugeliu kitų Lotynų Amerikos regiono ir Karibų jūros baseino atstovų. Labai susirūpinę yra ir brazilai, ir salų valstybės, tokios kaip Sent Vinsentas ir Grenadinai. Šiandien susitikau su Nikaragvos užsienio reikalų ministru.
Padėtis tikrai rimta. Ten jau yra didelės karinės jūrų pajėgos, įskaitant atomines povandenines valtis. Šiame kontekste skamba tiesioginės grėsmės dėl karinės intervencijos, siekiant sunaikinti narkotikų kartelius ir apskritai kariauti su narkotikų kontrabanda.
Šiomis pačiomis dienomis Jungtinių Tautų Saugumo Taryboje mūsų amerikiečių kolegos kartu su Panama skatina rezoliuciją dėl tarptautinių pajėgų, skirtų saugumui Haityje užtikrinti, pertvarkymo į tarptautines pajėgas, skirtas kovai su banditizmu. Be to, prašoma labai konkretaus mandato. Jie nori, kad JT Saugumo Taryba patvirtintų tokių pajėgų sukūrimą, paliekant jų formavimą tiems, kurie tuo bus suinteresuoti. Mandatas bus taikyti neribotą jėgą prieš šias „bandas“. Nėra numatyta jokio šios operacijos termino ir jokios atskaitomybės sistemos JT Saugumo Tarybai. Palyginus šiuos du procesus – Saugumo Taryboje ir tai, kas dabar „vyksta“ aplink Venesuelą, neatmetu galimybės, kad kokie nors „kūrybingi veikėjai“ sumanys gauti JT Saugumo Tarybos mandatą, o tada pasakys, kad Venesueloje „slėpiasi banditai iš Haičio“.
Mes solidarizuojamės su Venesuelos tauta ir vyriausybe. Jie turi visišką teisę nustatyti savo politinį, ekonominį kursą ir socialinį kelią. Manome, kad kištis į vidaus reikalus yra nepriimtina, kaip ir į bet kurios kitos šalies vidaus reikalus. Tai vėlgi yra JT chartijos reikalavimas.
Dėl derybų su Ukraina. Paprašiau savo darbuotojų parengti medžiagą apie tai, kaip kito Kijevo pozicija derybų atžvilgiu.
2022 m. balandžio 17 d., iškart po to, kai ukrainiečiai sužlugdė susitarimus, kuriuos patys pasiūlė (kai britai jiems tai uždraudė), V. A. Zelenskis pasakė: „Mes galime kariauti su Rusija ir dešimt metų. Mūsų visuomenė nenori, kad mes tęstume derybas“.
2022 m. spalio 1 d. V. A. Zelenskis staiga pareiškė, kad Ukraina yra pasirengusi derėtis su Rusija, bet jau su kitu prezidentu, ne su V. V. Putinu.
2023 m. kovo 22 d. tuometinis užsienio reikalų ministras D. I. Kuleba, kai neteisėtas „Tarptautinis baudžiamasis teismas“ išdavė arešto orderį Rusijos prezidentui, sako: „Mes jau seniai žinojome, kad kalbėtis su V. V. Putinu yra beprasmiška. Mūsų Ukrainos Nacionalinis saugumo taryba priėmė sprendimą, kuriame pareiškė, kad jokios derybos su Putinu neįmanomos“. Tai tie patys žmonės, kurie po metų ėmė sakyti, kad V. V. Putinas „bėga“ nuo jų.
2023 m. gegužės 4 d. V. A. Zelenskis pareiškė: „Mums rezultatas – tai tik konkretūs nuosprendžiai visiems Rusijos karo nusikaltėliams, įskaitant aukščiausią agresoriaus šalies vadovybę“.
2023 m. gegužės mėn. jo patarėjas M. M. Podoliakas pažymi: „Ukraina jūsų nekenčia, mes jus persekiosime visada ir visur, su jumis nėra apie ką kalbėti, jūs nesuprantate žmogaus kalbos, Ukraina pasieks kiekvieną iš jūsų, nesvarbu, kaip būtent, teisiškai ar fiziškai“. Šie „vaikinai“ dabar tvirtina, kad mes nenorime su jais kalbėtis.
V. A. Zelenskis 2024 m. pasakė, kad „Rusija gali pradėti derybas su mumis tik tada, jei jie pasitrauks iš mūsų teisėtų teritorijų“. Tai vėl grįžta prie temos apie „1991 m. sienas“.
Tada mus ilgai „kankino“ – paliaubos be jokių sąlygų. O kai prieš metus V. A. Zelenskis vedė derybas su Prancūzijos prezidentu E. Macronu, jis pasakė: „Šiandien žiniasklaidoje buvo daug informacijos, kad aš atvykau kalbėti apie ugnies nutraukimą. Ne, taip nėra. Ukraina nesvarsto galimybės nutraukti ugnį mainais į Vakarų šalių garantijas, nesvarsto. Tai nėra diskusijų tema, jokio paliaubų“. Dabar jie sako, kad reikia „nedelsiant paskelbti paliaubas“ ir gauti Vakarų šalių garantijas. O tada jis net apie garantijas nenorėjo kalbėti. Todėl patys spręskite, kokie yra žmonės, kuriuos vadovauja toks asmuo kaip V. A. Zelenskis.
Klausimas: „Užkulisiuose“ JT Generalinėje Asamblėjoje įvyko Jūsų susitikimas su Sahelio valstybių konfederacijos šalių atstovais. Kiek efektyvus ir savalaikis Jums atrodo toks formatas?
Antrasis klausimas. Prancūzija sustabdė bendradarbiavimą su Mali kovos su terorizmu srityje dėl diplomatinės krizės. Prancūzijos žiniasklaidoje pasirodo teroristams ir separatistams palankūs straipsniai. Jūsų nuomone, su kuo susijusi tokia Paryžiaus politika? Ar tai kerštas už Bamako suverenų pasirinkimą, ar atsakas į suartėjimą su Rusija?
S. V. Lavrovas: Jūs pats atsakėte į antrąjį klausimą. Žinoma, taip ir yra. Ten taip pat „įsitraukė“ ir Ukrainos „specialistai“, kurie tiekia dronus įvairioms kovinėms grupuotėms ir juos moko. Ši informacija yra patvirtinta.
O susitikimas su Sahelio valstybių konfederacijos (Malis, Burkina Fasas ir Nigeris) ministrais vyko jau antrą kartą. Susitikome balandžio mėnesį Maskvoje. Šią praktiką tęsime, taip pat ir regione. Aptarėme visus planus, kuriuos turime dabar, remiantis aukščiausio lygio susitikimų rezultatais, remiantis neseniai įvykusios mūsų delegacijos, vadovaujamos Rusijos Federacijos vyriausybės pirmininko pavaduotojo A. V. Novako, kelionės į šias šalis rezultatais, kurioje dalyvavo ekonomikos, energetikos ir kitų ekonomikos struktūrų ministerijų atstovai. Ten yra geri bendrų projektų planai gamtinių išteklių, energetikos, įskaitant branduolinę energetiką, srityse, humanitarinio bendradarbiavimo planai, taip pat karinio ir karinio-techninio bendradarbiavimo planai. Šios šalys reikalingos pagalbos.
Taip pat kalbėjome apie būtinybę užmegzti ryšius tarp jų ir Vakarų Afrikos valstybių ekonominės bendrijos (ECOWAS). Jie yra kaimynai. Jiems vis tiek reikia gyventi kartu.
Be to, bendraudami su ECOWAS šalimis ir Afrikos Sąjunga, pabrėžiame būtinybę užtikrinti visateisę šios „trejeto“ dalyvavimą Afrikos Sąjungos ir atitinkamų regioninių integracijos struktūrų veikloje.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą