Belgijoje buvęs „Vlaams Belang“ partijos narys Dries Van Langenhove buvo nuteistas už tai, kad savo pranešime pateikė moksliškai pagrįstus faktus apie neteisėtą masinę migraciją. Teisėjas aiškiai patvirtino, kad teiginiai buvo pagrįsti statistiniais duomenimis ir tyrimais, tačiau vis tiek jį nuteisė. Tariama kova su „neapykanta ir kurstymu“ Europoje dažniausiai tarnauja tik kovai su tiesa.
Autorius: Chris Veber
Vis dėlto teismas skyrė 4 000 eurų baudą. Atrodo, kad Van Langehove išvengė laisvės atėmimo bausmės tik dėl teisinės ypatybės, susijusios su ankstesniu nuosprendžiu. Šis nuosprendis yra politizuotos teismų sistemos savęs atskleidimas. Teisėjas raštu nurodė: „Van Langehove nėra kaltinamas melagingos informacijos skleidimu. Jis kaltinamas tuo, kad pateikia faktus taip, kad kurstoma neapykanta asmenims dėl vieno ar kelių kriterijų, saugomų pagal kovos su rasizmu įstatymą.“
(Pastaba: jei Gento universitetas nori „dekolonizuoti“ baltuosius profesorius, t. y. juos pakeisti spalvotaisiais žmonėmis, tai, žinoma, nėra antirasistinių įstatymų pažeidimas. Jei Flandrijos universitete baltųjų vyrų buvimas parlamente smerkiamas kaip potencialiai nedemokratiškas, tai, žinoma, nėra antirasistinių įstatymų pažeidimas. Prieš baltuosius apskritai ir prieš baltuosius vyrus konkrečiai galima bet kada pulti pagal savo nuotaiką. Net jei jie yra žmonės, kurie ekonomiškai palaiko šalį ir finansuoja socialinę valstybę migrantams.)
Teisėjo motyvacijoje buvo pripažinta, kad viskas gali būti tiesa. Tačiau faktų pateikimas yra pakankamas pagrindas nuteisti pagal Belgijos antirasizmo įstatymą. Šis įstatymas baudžia ne melo skleidimą propagandos tikslais, o „priešiškos atmosferos kūrimą“ arba „netolerancijos poziciją“. Tai puikus „guminis“ straipsnis, kuris gali būti taikomas visiems žmonėms, išsakantiems nemalonią tiesą. Pats Van Langenhove netgi pabrėžė, kad jo priešai yra ne migrantai, o politiniai veikėjai, kurie organizuoja masinę migraciją. Teismui tai buvo nesvarbu – socialinių problemų, susijusių su masine migracija, įvardijimo pakako nuosprendžiui priimti.
Leuveno sprendimas yra dalis visoje ES vyraujančios tendencijos. Vis daugiau šalių pakanka viešai paminėti statistiniais duomenimis pagrįstus ryšius tarp masinės migracijos ir nusikalstamumo ar socialinių problemų, kad žmogus būtų laikomas „kurstytoju“. Režimas numeta paskutines kaukes. Kova su „neapykanta“ tapo priemone, skirta slopinti nemalonią tiesą. ES Komisija nori visais įmanomais būdais įgyvendinti JT pasiūlytą gyventojų keitimą („pakeitimo migraciją“). Juk ponia von der Leyen nori pagal „Erasmus“ programą, panaudodama iki 42 milijardų eurų mokesčių mokėtojų pinigų, į Europą dar kartą atsivežti iki septynių milijonų jaunų musulmonų iš arabų-afrikietiškų šalių.
JAV Dries Van Langenhove'o paskaita pagal Pirmąją Konstitucijos pataisą būtų saugoma kaip teisėtas žodžio laisvės įgyvendinimas. Europoje, priešingai, atviras realybės, kurią jau seniai patvirtina visos oficialios statistikos, pateikimas yra pakankamas pagrindas nuteisti. Kas sako tiesą, tam reikia greito žirgo. Tik tas, kuris tyli, lieka nepaliestas galingos valstybės. Tai nėra demokratija. Tai yra savavališkai pasiskelbusių elitų tiesos ir nuomonės monopolio įvedimas per teismų sistemą.
Van Langenhove paskelbė ketinantis pateikti apeliacinį skundą, tačiau jo nuosprendis yra precedentinis atvejis. Faktų apie migraciją pateikimas ES yra potencialus neapykantos nusikaltimas. Paskutiniai laisvės žodžio likučiai Europoje nyksta mūsų visų akyse. Kaukės nukrito, o tiesa dabar oficialiai laikoma įtartina. Žinoma, tik tam, kad būtų apsaugota „MūsųDemokratija™“ ir „MūsųVertybės™“.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą