Elektromobiliai didina pasaulinę CO2 emisiją

 

Michael W. Alberts • Teigiama, kad elektromobiliai prisideda prie pasaulio ir klimato išsaugojimo, nes jų CO2 balansas yra geresnis. Taip teigia Vokietijos politikai. Galima tuo tikėti arba patikrinti skaičius.

Įsitvirtinęs Berlyno politikos burbulas negali ir nenori skaičiuoti ir blokuoja bet kokią blaivę ir racionalią analizę. Tik taip galima laikytis „energetikos ir mobilumo perversmo“ ir toliau skatinti elektromobilumą kaip genialų patentuotą receptą. Realistiškas palyginamasis skaičiavimas, pagrįstas tvirtais faktais ir skaičiais, įrodo: tariamas privalomojo perėjimo prie elektrinių automobilių (BEV = battery electric vehicle) tikslas, t. y. išvengti CO2 išmetamųjų teršalų, negali būti pasiektas. Priešingai, ji yra neutralizuojamas.

Naujai registruotų lengvųjų automobilių vidutinės CO2 emisijos yra apie 120 gramų vienam kilometrui (palyginkite su oficialiais Vokietijos transporto priemonių registro tarnybos duomenimis: „Naujai registruoti lengvieji automobiliai pagal CO2 emisijas 2024 m.“). Čia įskaičiuoti BEV kaip „nulinės emisijos transporto priemonės“, ES taip nurodo šią nesąmonę. Paimkime pavyzdinę vertę degalų variklių lengviesiems automobiliams – 140 gramų vienam kilometrui – šiuolaikiniai modeliai lengvai ją neviršija. 

Pagal ADAC (svetainė) duomenis, BEV sunaudoja mažiausiai 15 kWh elektros energijos 100 kilometrų kelionei, o vidutiniams modeliams realistiškiau būtų 20 kWh. Tai nėra neteisingai aukšta reikšmė, nes ADAC matavimo reikšmės svyruoja nuo 15 iki beveik 30 kWh.

Vokietijos aplinkos apsaugos agentūros (UBA) duomenimis, CO2 emisijos vienam kWh elektros energijos Vokietijoje viršija 350 gramų. Būkime dosnūs ir tarkime, kad ateinančiais metais šis rodiklis galėtų būti sumažintas iki 325 gramų. (Skaičiuoti pagal elektros energijos balansą iš tikrųjų yra klaidinga. Daugelis lengvųjų automobilių įkraunami naktį, kai nėra saulės energijos ir poreikis gali būti patenkintas tik iškastinio kuro pagrindu. Taigi CO2 emisijos – arba klimato ribinės sąnaudos – už papildomai reikalingą elektros energiją yra daug didesnės. Esant 325 gramams vienam kWh ir 20 kWh 100 kilometrų, skaičiuojama, kad vienam kilometrui tenka 65 gramai CO2. Taigi, palyginti su 140 gramais vienam kilometrui degalų variklio atveju, būtų išvengta 75 gramų CO2 vienam kilometrui. Iki čia viskas atrodo „klimatui draugiška“. Tačiau tai tik iliuzija, visų pirma dėl dviejų svarbių priežasčių:

CO2 tarša iš akumuliatorių gamybos

Pirma, reikia atsižvelgti į tai, kad BEV gamybai, ypač baterijoms, sunaudojama daug daugiau CO2. Remiantis oficialiu UBA užsakymu atliktu tyrimu, tai reiškia, kad, palyginti su įprastu dyzeliniu automobiliu, baterinio automobilio gamybai sunaudojama papildomai apie penkios tonos CO2 (paveikslas / stulpelinė diagrama 68). Tai tikrai nemaža suma, nes norint ją kompensuoti, pirmiausia reikia sutaupyti 67 000 kilometrų kartą 75 gramus – tik tada BEV turėtų teigiamą poveikį. Daugelis BEV nėra naudojami taip ilgai.

Tačiau ne tik galima apskritai manyti, kad užsakymą atlikęs institutas (ifeu) skaičiuoja labiau BEV naudai, o ne jos nenaudai, nes šioje srityje nesiekiama objektyvių mokslinių tyrimų. Ypač ignoruojama tai, kad ten, iš kur gaminama dauguma akumuliatorių, t. y. Kinijoje, viena po kitos statomos naujos anglies jėgainės, kad būtų galima patenkinti sparčiai augantį pramonės energijos poreikį. Vietoj to skaičiuojama remiantis grynai fiktyviais duomenimis (tyrimo 77 ir tolesni puslapiai), kuriuose daroma prielaida, kad visas pasaulis pavyzdingai ir sąžiningai dirba, siekdamas „Paryžiaus klimato tikslų“. Apie tai jau seniai nebegalima kalbėti, bet dar labiau ignoruojama konkreti situacija Kinijoje.

Ataskaitos lentelėse nurodyta, kad akmens anglis vaidina tik nežymų arba praktiškai jokio vaidmens. UBA tyrimas pateiktų beveik teisingus įvertinimus paralelinėje visatoje, kurioje Kinija elgtųsi taip pat kaip likęs pasaulis už Europos ribų ir kurioje visur būtų taupoma CO2, kaip net ir uoliausi aktyvistai negalėtų įsivaizduoti. Net ir tuomet skaičiavimai tikriausiai būtų pagražinti, bet bent jau būtų bent šiek tiek susiję su realybe.

Šioje visatoje, kurioje kancleris Merzel nedrįsta Larsui Klingbeilui nesensibiliai pasinaudoti savo pagrindinių įstatymų kompetencija, likusiam pasauliui už Europos ribų klimatas yra visiškai nesvarbus, o ypač Kinija žiauriai pasinaudoja savo beveik monopoline padėtimi nuo saulės baterijų iki automobilių akumuliatorių, neatsižvelgdama į aplinką ar CO2. Pekino vadovybė nesumažina savo eksporto pajėgumų, kad sąžiningai vengtų anglies jėgainių. Ne šiandien ir, tikriausiai, niekada.

Jei akumuliatorių gamybos CO2 apkrovą skaičiuotume ne pagal fiktyvias idealias vertes, o pagal anglies energiją, BEV, norėdamas tai kompensuoti, turėtų važiuoti kur kas ilgiau, nei realiai gali išlaikyti akumuliatoriai. Tačiau tokios prielaidos visai nebūtinos, nes čia ateina antrasis smūgis, kuris klimato apsaugos iliuziją, kurią sukuria e. mobilumas, sudaužo į milijoną gabaliukų:

Mažas elektromobilių tarnavimo laikas

Palyginti vidaus degimo variklį ir BEV nėra prasmės, jei abiejose pusėse yra po vieną (1) automobilį. Norint pakeisti vidaus degimo variklį per visą jo gyvavimo ciklą, kaip derėtų holistiniu požiūriu, reikia daugiau nei vieno BEV! Remiantis oficialiais skaičiais, faktinis BEV eksploatacijos laikas net nepriartėja prie vidaus degimo variklio eksploatacijos laiko. Paprastai BEV eksploatuojamas (vidutiniškai) ne ilgiau kaip ketverius metus, o vidaus degimo variklis be vargo pasiekia net dvidešimt metų. Tai penkis kartus daugiau!

Vis dėlto dosniai įsivaizduokime, kad norint ilgam laikui pakeisti dyzelinį automobilį, kuris būtų eksploatuojamas mažiausiai 20 metų, reikia pagaminti tik tris BEV. Pirmojo iš eilės BEV atveju reikia atsižvelgti tik į papildomą baterijų gamybos naštą. Tuo tarpu antrojo ir trečiojo atveju susidaro papildomos gamybos metu išmetamos CO2 emisijos už visą automobilį. UBA tyrime nurodoma, kad 2030 m. jos viršys 12 tonų.

Taigi, pirmojo alternatyvaus degalų varikliui BEV akumuliatoriai sukelia penkių tonų papildomą CO2 naštą, o du kiti – po 12 tonų, iš viso beveik 30 tonų CO2. Jei norime kompensuoti 30 papildomų tonų iš akumuliatorių tiekimo, naudodami pradžioje apskaičiuotus 75 gramus išvengiamų emisijų vienam nuvažiuotam kilometrui, kiek kilometrų turime nuvažiuoti? Beveik 400 000 – tai tikriausiai įmanoma su normaliu dyzeliniu automobiliu, bet ar trys BEV automobiliai be problemų nuvažiuos po 130 000 kilometrų, nėra garantuota.

Nerealistiškai didelis ridos rodiklis

Net jei taip ir būtų: pagal šį rodiklį, paskirstytą per 20 metų, kalbame apie 20 000 kilometrų metinį ridą – tai, žinoma, pasiekia kai kurie daug važinėjantys vairuotojai, tačiau šis rodiklis yra daugiau nei pusę didesnis už vidutinį Vokietijos lengvųjų automobilių rodiklį, kuris yra apie 12 000 kilometrų (oficialūs skaičiai čia). Be to, reikia atkreipti dėmesį, kad daugelis elektromobilių atitinkamuose namų ūkiuose naudojami kaip antrasis ar net trečiasis automobilis dėl riboto nuvažiuojamo atstumo; todėl metinis nuvažiuojamas atstumas dar kartą žymiai sumažėja.

Minimalus (!) CO2 sutaupymas per visą vieno vidaus degimo variklio automobilio gyvavimo ciklą, jį pakeičiant trimis BEV, reiškia, kad metinis nuvažiuotas atstumas turi būti didesnis nei 20 000 kilometrų, o „tikrasis“ mišrus elektros energijos suvartojimas automobiliams įkrauti turi būti bent jau toks pat geras kaip statistinis Vokietijos elektros energijos mišinys, o tai realiai pasiekti turėtų būti sunku. Trys BEV turi išsilaikyti daugiau nei 130 000 kilometrų ir beveik septynerius metus: tai gerokai daugiau nei dabartinis vidutinis šių transporto priemonių eksploatacijos laikas.

Net ir šis juokingas galimas privalumas gali greitai išnykti. Pavyzdžiui, tam, kad automobiliai galėtų nuvažiuoti didesnį atstumą, į juos tiesiog įmontuojami didesni akumuliatoriai, nei numatyta UBA tyrime, siekiant paremti „mobilumo perversmo“ ideologiją – tai yra daugiau nei akivaizdu vairuotojams, kurie per metus nori nuvažiuoti 20 000 kilometrų ir daugiau, o tai iš tikrųjų įmanoma tik dažnai važiuojant ilgus atstumus.

Visa tai galioja tol, kol papildoma apkrova, susijusi su baterijų gamyba, yra tiesiogiai perimta iš utopinės UBA tyrimo, nors akivaizdu, kad ji pagrįsta nerealistiškomis prielaidomis. Jei akumuliatorių gamyba iš tiesų sukelia dvigubai daugiau CO2, nes Kinijos pramonė priklauso nuo anglies energijos (arba dėl to, kad įrengiamos didesnės baterijos), tai trims BEV, reikalingiems ilgalaikio dyzelinio variklio pakeitimui, tenka dešimt ir du kartus po 17 tonų, t. y. iš viso beveik 45 tonos. Norint tai kompensuoti 75 gramais už kiekvieną nuvažiuotą kilometrą, per dvidešimt metų reikėtų nuvažiuoti 600 000 km arba 30 000 km per metus; tuo tarpu elektromobiliai turėtų nuvažiuoti po 200 000 km, o tai jau visiškai pasakiška.

Kaip tai vertinti...

Pasirinkus BEV, galime manyti, kad šios technologijos vystosi taip sparčiai, kad dvidešimties metų dyzelinio automobilio pakeitimui reikės tik dviejų elektromobilių. Tuomet eksploatacijos metu reikėtų kompensuoti dešimt tonų papildomo CO2, susidariusio gaminant pirmąjį akumuliatorių, ir 17 tonų, susidariusio gaminant antrąjį BEV – iš viso 27 tonas. Tuomet „break even“ (kai gamybos metu susidariusios išlaidos kompensuojamos eksploatacijos privalumais) būtų pasiektas po 360 000 kilometrų, o BEV vėlgi turėtų nuvažiuoti beveik 200 000 km, paskirstytų per dešimt metų, o tai yra daugiau nei dvigubai didesnis nei šiuo metu nustatytas automobilių parko eksploatacijos laikas.

Dar vienas paskutinis pavyzdinis skaičiavimas patvirtinimui ir iliustravimui: vidutinė metinė vokiečių lengvųjų automobilių rida yra apie 12 000 kilometrų. Per dvidešimt metų tai sudaro 240 000, ir jei vis dar galima išvengti 75 gramų CO2 išmetimo į atmosferą vienam kilometrui, tai pakaks 18 tonų. Vėlgi, praktiškai neįmanoma, kad BEV veiktų dvidešimt metų ir nuvažiuotų beveik ketvirtį milijono kilometrų, nes tai visiškai nesuderinama su iki šiol sukaupta praktine patirtimi. Taigi vėl reikia mažiausiai (!) dviejų BEV, kad būtų galima pakeisti ilgaamžį vidaus degimo variklį. Net pagal UBA pateiktus optimistinius skaičius, pagrįstus fiktyviais ekstremaliais klimato apsaugos scenarijais, tai reiškia penkias tonas papildomo CO2, reikalingo pirmosios BEV akumuliatoriaus gamybai, ir dvylika tonų antrajai, iš viso – 17 tonų.

Tačiau tai vėlgi reiškia, kad abu BEV bus eksploatuojami dešimt metų ir gerai atliks savo funkciją – tai yra daugiau nei dvigubai ilgiau nei iki šiol buvęs vidurkis. Kita vertus, yra modernus dyzelinis variklis, kuris, nuvažiavęs 240 000 km, dar toli gražu neišnaudojo savo potencialo. Taigi, maždaug 12 tonų CO2, išmestų gaminant vidaus degimo variklį, taip pat dar toli gražu nėra „kompensuotos“. Jei tik dvi ar tris iš dvylikos tonų priskirtume likusiam naudojimo laikotarpiui, bendras CO2 emisijų balansas vėl būtų teigiamas dyzeliniam varikliui ir neigiamas elektrinei alternatyvai!

Rezultatas: daug daugiau CO2 nei degalinių variklių atveju

Išvada: tik išskirtiniais atvejais ir esant palankioms skaičiavimo sąlygoms degalinių variklių pakeitimas BEV varikliais leidžia minimaliai sumažinti CO2 kiekį, todėl nėra racionalaus pagrindo visoje teritorijoje privalomai diegti elektromobilumą „dėl klimato“. Atliekant aukščiau pateiktus skaičiavimus nebuvo naudojami jokie triukai ar apgaulės, pagrindiniai punktai dar kartą apžvelgiami:

• Vidaus degimo varikliui buvo priskirtas palyginti didelis degalų suvartojimas ir 140 gramų CO2 išmetimas, o šiuolaikiniai aukščiausios klasės lengvieji hibridai gali pasiekti geresnius rezultatus.

• Priimtas elektrinio važiavimo elektros energijos suvartojimas yra atsargiai orientuotas į realius ADAC patirties duomenis, kurie tikrai nėra priešiški BEV.

• Taip pat buvo daroma prielaida, kad Vokietijos elektros energijos mišinys yra geresnis nei šiuo metu, maloniai neatsižvelgiant į tai, kad realistiškai vertinant ribines sąnaudas susidaro žymiai didesnės CO2 išlaidos.

• Dėl CO2 teršalų, susidarančių gaminant automobilius, mes pasitikėjome UBA tyrimu, nors aiškiai matyti, kad skaičiai pagrįsti tyčinėmis fikcijomis ir neatspindi realybės, ypač Kinijoje.

• Tačiau buvo atsižvelgta į akivaizdų faktą, kad, priešingai nei vidaus degimo variklis, BEV automobilis nėra eksploatuojamas dvidešimt metų, o iki šiol – tik apie ketverius metus.

• Buvo daroma prielaida, kad su laime ir technikos pažanga šis laikotarpis praktiškai gali būti padvigubintas ir kad BEV be problemų gali nuvažiuoti 130 000 ar net 200 000 kilometrų, kol savininkas praranda kantrybę.

Visa ši istorija yra ne tik įžūlus kišimasis į pramonės ir vartotojų laisves, ne tik prabangus ir brangus malonumas (kaip neseniai čia buvo parodyta), bet ir, galiausiai, blogiau nei bevertė, nes iš tiesų yra akivaizdžiai kontraproduktyvi. Be to, mes dar net nepaminėjome kitų susijusių problemų – pavyzdžiui, dar niekas neatsižvelgė į milžiniškas išlaidas, kurios bus reikalingos elektros tinklų plėtrai, visą teritoriją apimančiai įkrovimo infrastruktūrai ir kitoms reikmėms.

Noras sunaikinti save

Baterijomis varomi automobiliai per savo gyvavimo ciklą išmeta daugiau CO2 nei vidaus degimo varikliais varomi automobiliai, nes pastarieji yra daug ilgesnio tarnavimo ir patikimesni. Kodėl tada laikomasi beprotiškos e-mobilumo vizijos? Kodėl priimamas Vokietijos ir Europos automobilių pramonės nuosmukis ir milžiniškos kitos ekonominės naštos bei sukrėtimai, jei tariama nauda negali būti pasiekta, o visi pastangos akivaizdžiai yra netgi kontraproduktyvios?

Čia pateiksiu drąsią hipotezę: nes iš tiesų tai visai nesusiję su klimato apsauga. Tariamai priimtinas, bet tuo pačiu metu drąsiai neigiamas šalutinis poveikis, būtent mūsų ekonominis nuosmukis kaip pramonės vietos, nėra šalutinis poveikis. Tai yra tikrasis operacijos tikslas. (Pastaruoju metu vis labiau žinomas kaip „degrowth“ politika, kurią vykdo korumpuota pasaulinė radikalioji kairioji NVO grupuotė. Būkite atsargūs, kai matote žodį „agenda“).

Žaliasis judėjimas jau dešimtmečius laikosi kelių pagrindinių principų, iš kurių trys yra šie:

• pirma, giliai įsišaknijusi, nepataisoma neapykanta automobilių vairavimui kaip tokiam, individualiam mobilumui – bent jau tiek, kiek jį naudoja paprasti žmonės;

• antra, instinktyvi panieka bet kokiai pramoninei gamybai, kylanti iš gamtą romantizuojančio idealizmo;

• trečia, patologinė savęs neapykanta Vokietijai, paslėpta po naiviai įsivaizduojamu globaliniu „teisingumu“, pagrįstu kvailoku nulinės sumos mąstymu, kad kitiems bus geriau, jei mes pagaliau atsisakysime savo materialistinio gerovės mąstymo.

Tai yra tikrasis motyvų rinkinys. Viskas kita yra tik išgalvoti pasakojimai. (Nors kai kurie veikėjai iš to uždirba auksines pajamas. Ne mažiau kaip ir aukšto rango „moksliniai“ ekspertai, kurie mums visa tai pateikia kaip palaiminimą.)

Arba vienintelis įmanomas alternatyvus paaiškinimas: visa Berlyno politinė burbulas, visa Briuselio eurokratija, visi „ekspertai“ neturi nė menkiausio supratimo, nesupranta paprasčiausių sąsajų ir iš tiesų nesugeba sudėti dviejų ir dviejų. Arba abu paaiškinimai yra teisingi ir tikslūs.

Šaltinis:https://www.achgut.com/artikel/batterie_autos_treiben_weltweite_co2_emissionen_hoch

ES planuoja įvesti skaitmeninį eurą jau 2029 m., nepaisydama kritiškų įspėjimų dėl jo įgyvendinimo

 

ES jau kelis mėnesius diskutuoja dėl skaitmeninio euro. Tačiau ECB atstovai jau seniai kalba apie jo įvedimo datą. Kokie pavojai kyla dėl skaitmeninės valiutos?

Europos centrinis bankas (ECB) ketina įvesti skaitmeninį eurą jau 2029 m., apie tai rašo "Berliner Zeitung" su nuoroda į JAV naujienų agentūrą „Bloomberg“. Pagal šią informaciją, šią savaitę Italijos Florencijoje vyksiančiame susitikime centrinių bankų atstovai balsuos dėl tolesnių veiksmų siekiant šio tikslo. Pasak su šiuo klausimu susipažinusių asmenų, tikslas yra per ketverius metus įvesti skaitmeninę centrinio banko valiutą kaip papildymą gryniesiems pinigams.

Oficialios institucijos pabrėžia, kad šis žingsnis visų pirma turėtų padėti Europos mokėjimų sistemai tapti nepriklausoma nuo tokių JAV korporacijų kaip „Visa“, „Mastercard“ ir „PayPal“. Svarbų vaidmenį vaidina ir geopolitiniai motyvai: Briuselyje ir Frankfurte įspėjama apie JAV doleriui susietų stabilių kriptovaliutų dominavimą ir sparčią Kinijos technologinę pažangą kuriant skaitmeninį renminbi. Ar 2029 m. kaip įvedimo metai yra realistiški? Ir kokie pavojai kyla dėl skaitmeninio euro?

Ar skaitmeninis euras vartotojams atneš išlaidų sprogimą?

Rugsėjo mėnesį ECB valdybos narys Piero Cipollone pirmą kartą viešai paskelbė galimą starto datą. Bloomberg renginyje jis sakė, kad „2029 m. vidurys galėtų būti realistiškas įvertinimas“. 

Manoma, kad šis projektas gali kainuoti milijardus, visų pirma bankams, bet galiausiai ir vartotojams, be kita ko, dėl būtinų IT pritaikymų privačiame sektoriuje. Projektas yra kritikuojamas, nes šiuo klausimu nebuvo atsiklausta piliečių nuomonės.

ES nori dirbti su skaitmeniniu euru naudojant Blockchain blokų grandinę, tačiau skaitmeninis euras taip pat teikia galimybių. Vienas iš privalumų būtų tai, kad skaitmeninis euras būtų prekiaujamas visame pasaulyje. Šio sprendimo šalininkai mano, kad tai yra svarbi priemonė, leidžianti piliečiams naudotis saugia skaitmenine mokėjimo priemone tiesiogiai iš centrinio banko, ypač šiais laikais, kai grynųjų pinigų naudojimas mažėja. Tuo pačiu metu nuosava skaitmeninė valiuta galėtų sustiprinti euro tarptautinį vaidmenį.

ES Parlamentas negali susitarti dėl grynųjų pinigų reguliavimo

Atkreipiamas dėmesys, kad kiekvienas skaitmeninis euras neišvengiamai lemtų didesnį stebėjimą ir mažesnį mokėjimų anonimiškumą – visiškai priešingai nei grynieji pinigai. Kritikai mano, kad būtent toks scenarijus tampa vis labiau tikėtinas.

Centriniai bankai jau 2023 m. pradėjo dvejų metų projekto parengiamąjį etapą, tikėdamiesi, kad per tą laiką ES priims reikiamas taisykles dėl jo įvedimo. Skaitmeninis banknotų ir monetų atitikmuo turi būti aiškiai reglamentuotas. Tačiau nacionalinės vyriausybės ir ES Parlamentas vis dar nesugebėjo susitarti.

Susitikimas Florencijoje gali tapti lemiamu: jei šios idėjos šalininkai laimės, skaitmeninė bendra valiuta Europoje taps vis labiau reali. Tačiau kol kas lieka neatsakyti klausimai dėl apsaugos nuo hakerių atakų, techninių gedimų ir visuomenės pritarimo.

Lietuvoje bus rengiamas referendumas dėl konstitucinės apsaugos teisei atsiskaityti grynaisiais pinigais

https://www.youtube.com/watch?v=yyifspTLt0k

Nori kontroliuoti žmogų? Atimk iš jo grynuosius. Ar leisime?

Video anonse sakoma:

Globalizmo kilpa pamažu veržiasi aplink valstybių ir žmonių kasdienybę. Skaitmenizacija, sekimas ir duomenų kontrolė – tai procesai, kurių fone vis garsiau svarstoma apie grynųjų pinigų išstūmimą iš apyvartos. Kai kurios Europos šalys, suvokdamos grynųjų reikšmę laisvei, anonimiškumui ir piliečių savarankiškumui, skuba jų naudojimą įtvirtinti net Konstituciniu lygmeniu. Tuo tarpu kitos valstybės nuosekliai juda priešinga kryptimi – riboja ar faktiškai panaikina grynuosius, palikdamos žmogų visiškai priklausomą nuo finansinių institucijų ir valdžios sprendimų.

Kurioje pusėje atsidurs Lietuva? Ar grynieji – tik praeities reliktas, ar būtinas laisvos visuomenės garantas?

Apie tai – Komentaras TV atviras pokalbis su vienu iš referendumo dėl grynųjų pinigų įteisinimo Lietuvos Respublikos Konstitucijoje iniciatorių, signataru Zigmu Vaišvila.

Diskutuosime apie laisvę, kontrolę, valstybės pasirinkimų pasekmes ir tai, ar mes patys dar turime balsą sprendžiant savo ateitį.

Laidą veda žurnalistė Giedrė Gorienė.

Referendumo iniciatorius dr.Z.Vaišvila straipsnyje "Referendumas - mūsų įrankis" rašo:

Įregistravus referendumo iniciatyvą  tuo pačiu prasminga vykdyti ir kitą referendumo iniciatyvą. Kad kitą kartą referendumo inicijavimui nebereikėtų rinkti tam pritariančių 300 tūkst. piliečių parašų.

Todėl š. m. spalio 27 d. VRK pateiktas prašymas įregistruoti referendumo iniciatyvą dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo.

Siūlomu įstatymo projektu referendumo inicijavimui Konstitucijoje būtų įtvirtinta 50 tūkst. piliečių parašų teisė.

Tokiu būdu ne tik žodžiais būtų suaktyvinta pilietinė visuomenė. Tokia kartelė atitiktų Venecijos komisijos Gerosios referendumų praktikos kodekso rekomendacijas ir užtikrintų Lietuvos valstybės pagarbos jos piliečiams tęstinumą – pagal Lietuvos Respublikos 1922 m. Konstitucijos (102 § ir 103 §) ir 1928 m. Konstitucijos (103 ir 104 straipsniai) reikalavimus 50 tūkst. piliečių valia buvo privaloma referendumui inicijuoti.

Pagal analogiją su mūsų valstybės šiomis buvusiomis Konstitucijomis, siūloma, kad tuo atveju, jei referendumo iniciatyva yra ne dėl Konstitucijos pataisų, per vieną mėnesį nuo patvirtinimo apie surinktus piliečių parašus Seimas turėtų balsuoti dėl referendumui siūlomo sprendimo. Seimui sprendimo nepriėmus, vyktų referendumas.

Taip pat siūloma nustatyti, kad po reikiamo skaičiaus piliečių parašų surinkimo referendumas turi įvykti per 4 mėnesius. Tokiu būdu būtų pakeista ydinga konstitucinio referendumo įstatymo nuostata, suteikianti Seimui teisę iki vienerių metų vilkinti referendumo paskelbimą.

Būtina paneigti klaidingą nuomonę, kad dėl didelio iš Lietuvos išvykusių piliečių skaičiaus referendumas nėra realus Lietuvoje. Tai paneigia ne tik Seimo paskelbtų referendumų dėl atominių elektrinių statybos ir pilietybės dalyvių skaičius, bet ir tai, kad į pagal Rinkimų kodeksą į rinkėjų/referendumo dalyvių sąrašus į užsienį išvykę Lietuvos piliečiai įrašomi tik tokiu atveju, jei jie registruojasi referendumo ar rinkimų dalyviais. O jų, beje, labai mažai.

Nepamirškime, kad referendumas – ne tik Seimo, bet ir Lietuvos Respublikos piliečių įrankis.

Tiesos paieškos su prof.P.Gyliu

Lietuvos užsienio politika šiandien: 100% militarizmo, 0% diplomatijos.Ar dar turime derybų kultūrą?

Šioje Komentaras TV laidoje - žurnalistės Giedrė Gorienė pokalbis su buvusiu užsienio reikalų ministru prof. Povilu Gyliu apie Lietuvos užsienio politikos kursą, kur jis veda valstybę ir kokias pasekmes gali sukelti nesubalansuotos geopolitinės ambicijos. Pasak P. Gylio, šandieninė Lietuvos diplomatija yra iš esmės militarizuota, o politinės klasės pasirinkimai – rizikingi visos valstybės ateičiai.

https://www.youtube.com/watch?v=2ravsTiw7YA 

Pažįstame lygindami.Tik ar galime palygintį Prof. Povilą Gylį ir, pavyzdžiui, dabartinį Užsienio reikalų ministrą? Manau, tai yra nepalyginami dydžiai. Nebent lygintume jų šukuosenas. 

Ir išlindo vilko ausys

Išgirdau, pamačiau ir atėmė žadą. Palieku patiems spręsti apie šitą šunsnukį antisemitą ir baltarusių litvinistų bendramintį. Mano nuomone, ne vieta jam Seime.

V.Orbánas: Kiekvieną dieną vis daugiau žmonių prisijungia prie karo priešininkų stovyklos

 

2025 m. spalio 27 d. Romoje, po vizito Vatikane, Vengrijos premjerą Viktorą Orbáną (b) priėmė Italijos premjerė Giorgia Meloni.

Viktoras Orbánas tikisi, kad laikui bėgant beveik kasdien „vis daugiau žmonių prisijungs prie karo priešininkų stovyklos“. Vyriausybės vadovas šį pareiškimą padarė M1 naujienų kanalui per savo vizitą Vatikane pirmadienį.

Atsakydamas į teiginį, kad tik nedaugelis pasaulio lyderių pasisako už taiką, Viktoras Orbánas sakė, kad tai yra „iliuzija“, nes pasaulį atstovauja ne Vakarų pasaulis, kuriame tik nedaugelis pasisako už taiką, bet „atsižvelgiant į visą žmoniją, didžioji dauguma yra taikos pusėje“. Jis paminėjo arabus ir Tolimuosius Rytus, kuriuos palaiko Kinija ir Indija, kaip pavyzdžius, tada pažymėjo, kad „stipresnioji Vakarų pasaulio pusė“, Jungtinės Valstijos, taip pat palaiko taiką.

Vyriausybės vadovas atkreipė dėmesį, kad Vidurio Europoje taikos šalininkai, karui prieštaraujantys čekai „grįžta“, Slovakijoje ir Vengrijoje yra karui prieštaraujančios vyriausybės, o „ir Lenkijoje padėtis keičiasi, bet mums reikia daugiau laiko, kad galėtume aiškiau matyti“.

„Manau, kad Vakarų Europoje didėjant ekonomikos problemoms, vis daugiau šalių pripažįsta, kad tiesiog neturime pinigų šiam karui finansuoti“, – sakė ministras pirmininkas, turėdamas omenyje karą Ukrainoje.

Viktoras Orbánas, kalbėdamas apie savo susitikimą su popiežiumi Leonu XIV, paaiškino, kad „pasaulyje egzistuoja paslėptas karui prieštaraujančių lyderių tinklas“. Šis tinklas turi „du pagrindinius centrus“: vienas yra politinis, kurio centre yra JAV prezidentas, o kitas – dvasinis, kurio centre yra popiežius. Šis tinklas turi „du pagrindinius centrus“: vienas yra politinis, kurio centre yra JAV prezidentas, o kitas – dvasinis arba religinis, iš kurio „karui prieštaraujantys politikai nuolat gauna energijos, motyvacijos, pasiryžimo, palaiminimų ir padrąsinimų“. Jis yra Vatikane, kur yra pats Šventasis Tėvas.

Ministras pirmininkas pabrėžė, kad kai Katalikų Bažnyčios vadovas konsultuojasi su bet kuria iš kariaujančių šalių, tai nėra prieš taiką, o prieš karą.

Viktoras Orbánas apie taikos viršūnių susitikimą Budapešte sakė, kad taikos viršūnių susitikimas yra abiejų derybų šalių bendrai paskelbtas ketinimas. Kitaip tariant, „kas atidėta, tas ateis“, bet niekas nežino, kada, nes delegacijos nuolat derasi tarpusavyje, bet tai yra faktas, kad jis įvyks Budapešte. Jis paminėjo paskutinį panašų didelį taikos viršūnių susitikimą, kuriame buvo sudaryta taika Artimuosiuose Rytuose; prieš tai susijusios šalys taip pat ilgai derėjosi, o prieš dvi dienas iki susitikimo pranešė, kad bus pasirašyta sutartis.

Kalbėdamas apie praėjusią savaitę vykusį ES viršūnių susitikimą, kuriame 26 valstybės narės susitarė dėl vieningo požiūrio į Ukrainos ateitį Europos Sąjungoje, ministras pirmininkas sakė, kad yra keletas šalių, kurios jokiomis aplinkybėmis nesutiks, kad kokia nors valstybė narė, pavyzdžiui, Vengrija, būtų pašalinta iš tokio sprendimo.

„Ir ne todėl, kad jie myli vengrus, bet todėl, kad nenori patirti to paties likimo; niekas nenori spręsti problemos ar palaužti šalies pasipriešinimą tiesiog ją pašalinant iš sprendimo, nes tada kiekvienas gali būti sekantis“, – pridūrė jis.

Viktoras Orbánas pirmadienį taip pat susitiks su Italijos premjere Giorgia Meloni. Interviu, kuris buvo įrašytas prieš susitikimą, jis nurodė, kad jie tikrai aptars Rusijos ir Ukrainos karą bei ekonomikos klausimus, nes Europos ekonomika yra „labai blogos būklės“ Taip pat aptars migraciją, kuri ypač veikia Italiją, kur ankstesnės „kairiosios vyriausybės sukėlė sumaištį, įleidusios migrantus“, o dabartinė vyriausybė turi iš dalies apsaugoti sienas ir iš dalies rasti teisinį sprendimą, kaip jų atsikratyti arba integruoti likusius į Italijos visuomenę.

Ministras pirmininkas pabrėžė: „Mūsų problema yra tai, kaip išlaikyti Vengriją šalimi be migrantų, nepaisant Briuselio spaudimo.“ Jau turėjo būti pastatyta pabėgėlių stovykla, galinti priimti 30 000 migrantų, ir migrantai turėjo būti priimti, tačiau mainais už mūsų pasipriešinimą „turime mokėti Briuseliui milijoną eurų per dieną kaip atlygį“, sakė jis.

„Mums vis tiek geriau sumokėti šią sumą, nei įsileisti migrantus ir baigti kaip kitos Vakarų Europos šalys, kurios negali rasti išeities iš krizės, sukeltos migrantų antplūdžio Vakarų Europoje, tiek visuomenės saugumo, tiek ekonomikos požiūriu“, pabrėžė Viktoras Orbánas.

Nuotrauka: AFP/Anadolu/Isabella Bonotto

Šaltinis: https://www.magyarhirlap.hu/kulfold/20251027-orban-viktor-naprol-napra-egyre-tobben-leszunk-a-haboruellenesek-taboraban

Israel Shamir: Shabbos-Goyim (Šabo gojai)

Vėlyvas komunistų kalendoriaus šventasis, Rosa Luxemburg, dažnai vadino savo priešininkus „šabo gojais“, tai yra žydų tarnais. Šabo gojas yra ne žydas, kuris pataikauja kiekvienam žydų norui ir užgaidai, ypač politikoje, arba ne žydas, kuris labai remia Izraelį, sako žodynas. Jie yra atskira rūšis.

Galima ginčytis, kaip sėkmingai žydai valdo šalis, kurioms vadovauja. Yra daugiau ir mažiau sėkmingų pavyzdžių. Paprastai žydų valdymas yra geras karaliui ir jo aplinkai, bet blogas paprastiems žmonėms. Užsienio kosmopolitiškos elito politiką gali prieštarauti bet kurios šalies gyventojų dauguma, bet kai susiformuoja šabo gojų klasė, niekas negali išvengti žydų valdymo, kuris neišvengiamai sugriauna šalį. Taip atsitiko Lenkijoje – galingoje karalystėje, kuri sėkmingai kovojo su Rusija ir Turkija. Tačiau lenkai leido žydams valdyti savo šalį, ir netrukus Lenkija žlugo ir buvo padalyta. Taip atsitiko su Rusija; didelė žydų įtaka 1991 m. atvedė ją prie žlugimo ribos, ir tik su dideliais sunkumais Putinui pavyko stabilizuoti šalį. Nuo 2014 m. Amerikos perversmo Ukraina yra valdoma žydų, ir dabar ji yra naikinama.

Jungtinės Valstijos yra šalis, kurią valdo šabo gojai, pradedant LBJ, tai yra po Nixono. Donaldas Trumpas, atrodantis įspūdingas vyras garbaus amžiaus, ūgio ir svorio, taip pat pasirodė esąs šabo gojus. Jis pats tai prisipažino kalbėdamas Knesete. Pasirodo, jis dažniausiai susitikdavo su pora amerikiečių žydų, kazino savininkų, ir jie finansavo jo kelią į Baltuosius rūmus. Net jaunas Kushneris, jo žentas, ir vyresnis Kushneris, jo uošvis, žinomas ir nuteistas sukčius (kaip ir dauguma žydų verslininkų), dabar JAV ambasadorius Paryžiuje, lemia Trumpo veiksmus. Jų planas yra sunaikinti Gazą ir jos griuvėsiuose pastatyti žydams skirtą užmiesčio klubą ir iš to praturtėti.

Amerikiečiai praktiškai neturi pasirinkimo – visi konkuruojantys politikai yra šabo gojai. Iš 535 narių tik vienas JAV kongresmenas, Tomas Massie, nepriima žydų kyšių, bet ką jis gali padaryti vienas? Galiausiai JAV žlugs, nes šalis, kuriai vadovauja šabo gojai, privalo žlugti – ir turėtų žlugti, nes vyriausybė neatstovauja amerikiečių tautai. AIPAC įtaka JAV Kongresui įrodo, kad JAV valdo žydų donorai. Žydų oligarchai ir jų šabo gojai praktiškai užvaldė visą žiniasklaidą. Didžioji dalis šios žydų dosnumo buvo paimta tiesiai iš JAV iždo.

„Besąlygiškas Izraelio palaikymas yra svarbiausias priimtinumo kriterijus pagrindinėms JAV žiniasklaidos priemonėms. Potencialūs ekspertai „užsidirba reputaciją“, demonstruodami savo lojalumą Izraeliui (ir, tikėtina, kitoms žydų problemoms). Atrodo, sunku paaiškinti tokį stiprų Izraelio palaikymą kokio nors svarbaus veiksnio, įtakojančio pasirinkimą, nebuvimu, kaip individualių pažiūrų rezultatu. Ir akivaizdu, kad žydai šiame sąraše turėtų būti laikomi etninės grupės atstovais, o ne žydai, be abejo, daro puikų karjeros žingsnį, užimdami tas pareigas, kurias jie užima“, – rašė Kevinas Makdonaldas.

Kokios yra neatskiriamos visuomenės, valdomos šabesgojų, savybės? Pirma, tai yra atotrūkis tarp turtingųjų ir paprastų piliečių. Turtingieji gauna atlygį ir tampa dar turtingesni, o vidutinis pilietis tampa vis skurdesnis ir skurdesnis. Kiekvienoje šalyje yra turto nelygybė, bet ne tokia didelė. Taip yra todėl, kad žydai iškelia savo draugus ir smaugia savo priešus. Jie yra labai nuoseklūs šioje srityje. Kai jie paima viršų, jie užgrobia iždą ir dosniai dalijasi šalies turtu su savo tautiečių gojais. Jei palaikysite žydus, jus ir jūsų šeimą išaukštins žiniasklaida ir apipils pelningais kontraktais. Jei jūs delsite, jus išstatys visuotiniam pajuokimui ir apiplėš kaip įmanydami. Tokią pamoką jie pateikia ir nesigėdija to.

Antra – karai. Žydai mėgsta karus, kaip ir jų šabo gojai. Jie nemėgsta karų tiek, kad juose dalyvautų, bet pakankamai, kad juos provokuotų ir mėgautųsi rezultatais. Jų nacionalinis paukštis – pelėsakalis, ir tai tipiškas žydų požiūris į karus. Žydai buvo priešakyje, kurstydami Pirmąjį ir Antrąjį pasaulinius karus, karus Irake ir Irane, taip pat vis mažesnius regioninius karus, bet, vos prasidėjus konfliktui, jie pasitraukia į šalį ir leidžia savo šabo gojams vadovauti iš užkulisių. Jei karas tampa nepopuliarus, kaltę prisiima šabo gojai. Žymiausi JAV šabo gojai, tokie kaip Lindsay Graham, niekada nedalyvavo karuose, bet visada balsavo už juos. Neseniai mūsų pagrindinis šabo gojus, prezidentas Trumpas, pažadėjo sustiprinti Grahamo rinkimų kampaniją, paremdamas jį, nes jis yra neokonservatorius (ir mes visi žinome, ką tai reiškia). Net karingiausi žydai, izraeliečiai, mieliau žudo beginklius palestiniečių ūkininkus arba apšaudo savo priešus iš tolo. Dabar Amerikos žydai spaudžia savo šabo administraciją kovoti su Rusija, remdami Ukrainos šabo gojus jų kare. Jie puikiai žino, kad rusai ir ukrainiečiai šimtus metų gyveno taikoje ir sutarime, kol neatsirado ponia Nuland, ginkluota milijardais dolerių, kad išprovokuotų žydų perversmą ir žydų karą.

Šabo gojai, kurie valdo žemę savo žydų šeimininkų vardu, neturi jokios užuojautos savo pavaldiniams. Absoliučiai jokios. Tai iš tikrųjų yra žydų religinė dogma: žydui draudžiama rodyti užuojautą gojui. Tuo pačiu metu visi žydai privalo padėti visiems kitiems žydams. Taigi jie rezga sąmokslus prieš gojus. To neišvengsi. Stanley Kubricko filme „2001 m. kosminė odisėja“ HAL 9000 buvo įdiegtas nurodymas nepasitikėti įgula, o tai galiausiai lėmė įgulos sunaikinimą ir misijos žlugimą. Panašiai žydai yra mokomi nepasitikėti gojais, netgi savo pačių šabo gojais. Kai žydų nepasitikėjimas perauga į žydų revoliuciją, netgi kolaborantai sumoka visą kainą. Religingi žydai nekenčia gojų „dėl Talmudo“. Nereligingi žydai nekenčia gojų „dėl rasės“. Su jais tiesiog neįmanoma susitarti.

Tačiau svarbiausias žydų valdomos visuomenės požymis yra viešoji politika, prieštaraujanti Kristui. Tai yra norma, ant kurios pastatyta visa žydų struktūra. Ir iš tiesų, Bažnyčia ir Kristus buvo nustumti į šalį JAV ir visų jos sąjungininkų vyriausybių politikos. Jos draudžia bet kokias nuorodas į Kalėdas, teikdamos pirmenybę žiemos šventėms. Vietoj Kristaus palaiminimų, JAV mokyklose ir įstaigose eksponuojamas Dekalogas, Senojo Testamento dešimt įsakymų. Pagal žydų supratimą „Nežudyk“ reiškia tik „Nežudyk žydo“. Pagal žydų įstatymą, gojo nužudymas yra nedidelis nusikaltimas, jei iš viso yra nusikaltimas. Dauguma krikščionių nesupranta, kad Nojaus įstatymai yra skirti pakeisti krikščionybę. „Septyni Nojaus įstatymai yra žydų tradicijos moralės ir etikos principų rinkinys, kuris laikomas privalomu visai žmonijai, ne tik žydų tautai.“ Pasauliečiai, kurie propaguoja Nojaus įstatymus kaip ekumeninius ir išjuokia krikščionybės dogmas kaip skaldančias, taip pat galėtų būti vadinami žydais. Jie taip nekenčia Kristaus, kad mieliau gyvena „sekuliarioje valstybėje“ pagal žydų taisykles. Kaip ir terminas „Kristus yra karalius“, krikščioniškos ir musulmoniškos valstybės yra draudžiamos pagal apibrėžimą, tik todėl, kad tokie dalykai negali būti jų.

Anglijoje, šalyje, kuri pirmauja kelyje į žydų sukurtą pasaulį, draudžiama netgi minėti Anglijos globėją šventąjį Jurgį, ir daug britų buvo suimta už tai, kad iškėlė šią vėliavą. Štai kokį apgaulės būdą naudojo Anglijos šabo gojai: jie tvirtino, kad tai padarė musulmonų imigrantų, o ne žydų labui. Tai melas – musulmonai garbina Kristų, Jo Motiną ir šv. Jurgį (jie vadina jį „Al Hadr“, ir yra daug šventovių, pavadintų jo šlovingu vardu). Šis melas turi naudingą poveikį – jis nuteikia musulmonus ir krikščionis vienus prieš kitus. Štai istorijos apibendrinimas iki šiol: Pirma, šabo gojai yra nukreipiami bombarduoti musulmonų šalis iki akmens amžiaus; antra, žydų dvasininkija skelbia, kad priimti musulmonų pabėgėlius yra jų krikščioniška moralinė pareiga; trečia, krikščionys ir musulmonai yra mokomi kovoti vieni su kitais savo miesto kalėjimuose, kad žydai ir jų šabo gojai gautų pelno ir malonumo.

Ar yra specialus metodas, kurį žydai ir šabo gojai naudoja valdyti šalis, kurios patenka į jų valdžią? Be abejo. Pirma, sunaikinkite savo pavaldinių nepriklausomybę, kad jie turėtų pasikliauti vyriausybės pagalba. Antra, įveskite griežtą kontrolę, kad niekas negalėtų pabėgti. Šios sistemos kilmė Biblijoje priskiriama Juozapui, kuris (1) padarė Egipto valstiečius vargšais ir (2) padarė juos priklausomus nuo valdovo geranoriškumo. Trumpai tariant, įprastas žydų valdymo metodas yra gyventojų kontrolė, griaunant ekonomiką (plėšrusis kapitalizmas) ir iš viršaus į apačią skiriant vyriausybės pinigus bendradarbiaujantiems šabo gojams ir jų valdomiems rajonams.

Palestina yra komfortiška žemė, kurioje valstiečiai gali gyventi iš žemės ir jūros, kukliai, bet pakankamai. Pirmasis dalykas, kurį žydai padarė Gazoje, buvo sunaikinti visus galimus būdus, kuriais vietiniai galėjo apsirūpinti, ar tai būtų žvejyba, ar žemės ūkis, ir tada apgulė anklavą viduramžiška apgultimi. Jie taip pat išrovė senąsias alyvmedžių giraites, nes alyvmedžiai duoda alyvuogių aliejų jų savininkams, ir taip jie gali gyventi nepriklausomai nuo žydų ekonomikos. Tai neleidžiama pagal žydų taisykles.

Tikėtasi, kad masinės žudynės Gazoje atvers akis visiems, kurie dar nevisiškai supranta žydų paradigmos genocidinį pobūdį. Tai ne pirmosios masinės žudynės Palestinoje: prisimenu genocidą, įvykdytą per Antrąją intifadą nuo 2000 iki 2005 metų, kuris buvo toks pat baisus kaip genocidas Gazoje. Metodas visada tas pats: nuskriausti valstiečius, kad jie taptų vargšais, tada perduoti valdžią į žydų rankas.

Protingai linktelėkite galva, bet žinokite: JAV eina tuo pačiu keliu. Jos vidurinioji klasė nyksta dėl didelių mokesčių, turtingi šabo gojai tampa dar turtingesni ir moka mažai mokesčių arba jų nemoka visai, o vargšai stovi eilėje nemokamai sriubai. Netrukus Amerikos Respublika žlugs, kaip ir visos žydų valdomos valstybės. Žydų valstybė Izraelis būtų žlugusi jau seniai, bet jos didysis brolis, JAV, ją atkakliai remia. Per pastaruosius du mėnesius JAV Izraeliui skyrė 40 milijardų dolerių.

Tai ne pirmas kartas, kai žydai ir jų šabo gojai perima kontrolę virš veikiančios valstybės. Neabejoju, kad rezultatas bus toks pat kaip visada. Bet nenusiminkite! Mūsų draugas Gilad Atzmon neseniai paskelbė šį padrąsinantį komentarą:

„Amerikos naujoji dešinė atsibunda, laisva nuo partijų politikos ar bet kokios formos korektiškumo. MAGA pagrindiniams agitatoriams nereikėjo daug laiko, kad nusisuktų nuo savo lyderio, kai suprato, kad jis iš tikrųjų neturi jokio plano, kaip įgyvendinti savo pažadus. Jiems nereikėjo daug laiko, kad suprastų, jog akivaizdus dalykas jau seniai yra kosher pobūdžio. Jei „žydų galia“ yra tabu tema kairiųjų sluoksniuose ir vakarų palestiniečių solidarumo grupėse (jie netgi diskutuoja apie „sionistų galią“), tai Amerikos dešinieji niekada nebijojo minėti žodžio „žydai“ ir šios tautos dominavimo Amerikos gyvenime.

Šiuo metu Amerikos dešiniųjų sluoksniuose matomas pokytis gali būti daug reikšmingesnis nei dešimtmečius trunkantis Vakarų kairiųjų solidarumas su palestiniečiais dėl akivaizdžios priežasties, kad Amerikos dešinieji ir krikščionių dešinieji suprato tikrąją žydų valstybės ir ją sukūrusios teologijos morbišką prigimtį. Žydų teologija ar religija apskritai yra nepaaiškinama kairiesiems.

Kaip sako E. Michael Jones, turime sulaužyti žydų tabu. Cenzūruodami save, mes neleidžiame aptarti akivaizdžių problemų. Sun Tzu sako: „Nežinodami savo stipriųjų ir silpnųjų pusių (nepažindami savęs) ir nesuprasdami priešo galimybių ir ketinimų (nepažindami priešo), jūs negalite pasiekti pergalės ir esate pasmerkti pralaimėti.“ Sąmoningai užsimerkdami prieš užsienio antikrikščionišką elitą mūsų tarpe, užtikriname jų pergalę. Mes esame pasiruošę kovoti kultūrinėje kovoje tik sąmoningai užsidėję akinius, kad niekam nepadarytume skriaudos. Mūsų priešas (kurį turime gailestingai toleruoti) neturi tokių skrupulų; jie yra kaip Abimelekas, kuris spaudžia miestą, kol jį užima, nužudo jo gyventojus, sunaikina miestą ir galiausiai pabarsto jį druska.

Tokia yra kiekvieno Amerikos miesto, kuris atsisako atverti akis realybei, ateitis. Kortos jau išdalytos: tradicinės kiekvieno JAV miesto ekonomikos varikliai buvo išardyti ir eksportuoti į Kiniją. Tuo tarpu vieninteliai klestintys Amerikos miestai yra tie, kuriems suteikiami pelningi federaliniai kontraktai, siekiant paremti bendradarbiaujančių šabo gojų perrinkimo kampanijas. „Morkos ir lazdos“ metodas yra veiksmingas būdas dresuoti pavergtą gyventojų dalį, tačiau iki šiol JAV buvo pakankamai didelė, kad galėtų atsispirti blogiausiems jų grobiams. Kai Rytuose daromas spaudimas, gyventojai bėga į Vakarus. Kai spaudimas daromas Vakarų pakrantėje, gyventojai bėga į Aidahą. Kaip boa smauglys, kiekvieną kartą, kai randame erdvės, jie sugriežtina savo kontrolę.

Dauguma žmonių mano, kad miestai jau prarasti. Jie nesupranta, kad vargingiausias miestas yra laisvesnis už turtingiausią, nes turtingų miestų turtas yra paskirstomas šabo gojų, siekiant įtikti savo šeimininkams. Galiausiai tai yra savidestrukcija, ir manau, kad jie gauna tai, ko nusipelno. Liūdna stebėti, kaip vargingi JAV miestai konkuruoja dėl tarptautinės žydų bendruomenės palankumo. Jie prostituojasi, vietoj to, kad užsiimtų sąžiningu darbu. MAGA širdyje glūdi JAV gamybos pramonė. Be gamybos pramonės MAGA yra tik dar daugiau žydų tuščių žodžių ir vyriausybės pašalpų. Jei Trumpas sukurs JAV gamybos bazę, jis pradžiugins MAGA rinkėjus, bet nuliūdins tarptautinę žydų bendruomenę. Jei Trumpas vengs „užsienio įsipareigojimų“, jis pradžiugins MAGA rinkėjus, bet nuliūdins tarptautinę žydų bendruomenę. Įdomu, ką jis nuspręs daryti?

https://www.unz.com/ishamir/shabbos-goyim/