Prof. Geert Vanden Bossche rašo:
Bivalentiniai mRNR-busteriai [1] buvo sukurti kaip sekantis žingsnis vystant vakcinas nuo viruso C-19; šios naujos vakcinos skirtos indukuoti platesnį imuninį atsaką, nei ankstesnės vakcinos, ir ir tam tikra prasme jas jau patvirtino reguliavimo institucijos (pvz., FDA, MHRA).
Tačiau kyla klausimas, kodėl tyrimuose, atliktuose šioms naujoms vakcinoms išbandyti, dalyvavo tik seronegatyvūs dalyviai, o naujomis vakcinomis daugiausia bus skiepijami žmonės, kurie jau buvo paskiepyti pirmos kartos C-19 vakcinomis. Tai gana stebina, nes šių atnaujintų C-19 vakcinų naudojimas kovai su dominuojančiais Omicron viruso variantais anksčiau skiepytose C-19 populiacijose yra labai kontraindikuotinas, nes pažeidžia visus pagrindinius vakcinologijos principus. Pastarieji nurodo, kad infekciją skatinantys antikūnai (IEAB), nukreipti į konservatyvią antigeninę vietą, esančią spyglio baltyme (S), bus greitai vėl stimuliuojami S pagrindu sukurta Omicron adaptuota vakcina. Nors šių antikūnų (Abs) pakartotinei stimuliacijai nereikalinga gimininga T pagalba (Th), imuninio atsako į kintamus ir anksčiau neatpažintus S antigeninius motyvus (vadinamuosius epitopus) stiprinimas priklauso nuo giminingos T pagalbos, todėl reikės, kad antigeną pateikiančios ląstelės (APC) pasisavintų, apdorotų ir pateiktų atitinkamus antigeninius peptidus (t. y. gautus iš tų epitopų).
Kaip jau buvo pranešta anksčiau, C-19 vakcinuotų asmenų ligą greičiausiai sušvelnina viruso dalelių, pririštų prie audiniuose reziduojančių dendritinių ląstelių paviršiaus (kurios vėliau migruoja į tolimus organus), transinfekcijos slopinimas ir stiprėjantis citotoksinių CD8+ T ląstelių ir (arba) limfocitų (CTL), nukreiptų į universalų epitopą, esantį S baltyme (https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/predictions-gvb-on-evolution-c-19-pandemic; https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/monkeypox), aktyvavimas. Abu mechanizmus palengvina IEAB, kurie paprastai sustiprina receptorių tarpininkaujamą viruso patekimą į organizmą, kai anti-S Abs praranda neutralizuojantį pajėgumą dėl didėjančio SARS-CoV-2 (SC-2) variantų atsparumo. Tęstinis, nuo Th nepriklausomas CTL aktyvavimas leis šiems limfocitams taip pat atpažinti ir sunaikinti APC, kurie kryžminiu būdu (ant MHC I klasės molekulių) pateikia universalų, su S susijusį CTL epitopą po to, kai vakcinos antigeną (Ag) pasisavina ir apdoroja profesionalūs APC (t. y. dendritinės ląstelės). Tai neleis šiems APC formuoti nuo Th priklausomų Ab atsakų į naujus (t. y. Omicron specifinius) imunogeninius B ląstelių epitopus, esančius vakcininiame Omicron gautame spyglio baltyme. Tiksliau tariant, sveikų skiepytųjų imuniniai atsakai ne tik nustumia į šalį įgimtą imuninį atsaką, bet ir neleidžia APC sukelti naujų adaptyvių imuninių atsakų, blokuodami Ag įsisavinimą (t. y. dėl SC-2 dalelių adsorbcijos ant jų paviršiaus) arba užkirsdami kelią Ag pateikimui, nužudydami profesionalius APC po to, kai jie internalizavo vakcinos S antigeną (sudarytą iš konservatyvaus CTL epitopo), kaip parodyta anksčiau (žr. toliau pridedamą paveikslėlį).
Todėl imunologinis vakcinacijos poveikis kruopščiai C-19 paskiepytiems asmenims gerokai skiriasi nuo natūralios (proveržio) infekcijos poveikio. Proveržio infekcijos atveju minėti gynybos mechanizmai dažniausiai nesukelia APC, kurie užkerta kelią transinfekcijai arba aktyvuoja citotoksines CD8+ T ląsteles, todėl neapsaugo šeimininko nuo C-19 ligos.
Tai reiškia, kad skiepyto nuo C-19 asmens imuninė sistema negali pasikliauti įprastiniu Ag pateikimu, kad imuninė sistema atpažintų naujus, su S susijusius epitopus, nebent virusas pralaužia šeimininko (laikiną) imuninę apsaugą, kurią palengvina trumpalaikės IEAB. Tačiau dažnesnis pakartotinis užsikrėtimas (t. y. dėl padidėjusio skiepytųjų imlumo infekcijai; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.28.22270044v1) sumažina tikimybę, kad virusas pralauš trapią, nuo Th nepriklausomą skiepytųjų imuninę apsaugą. Tai savo ruožtu sumažins skiepijamų asmenų galimybes susikurti natūralų imunitetą prieš bet kokį naują variantą arba bet kokį naują S kilmės vakcinos antigeną (t. y. nepriklausomai nuo Omicron (sub) varianto, iš kurio jis kilęs, antigeninių savybių).
Išvados:
Atnaujintos C-19 vakcinos, į kurių sudėtį įeina naujos mRNA ar baltyminės S sekos, susijusios su vienu ar keliais Omicron (sub)variantais, tik dar labiau pablogins jau ir taip baisias masinės C-19 vakcinacijos pasekmes - gausiai ląstelių paviršiuje ekspresuojamas ir (arba) laisvai cirkuliuojantis S baltymas sukels vienpusį ir potencialiai užsitęsusį IEAB atšaukimą, nesukeldamas neutralizuojančių Abs prieš naujas Omicron specifines antigenines sekas daugumai sveikų skiepytųjų. Nors šių naujų vakcinų tikslas yra sustiprinti apsaugą nuo nuolat evoliucionuojančių variantų, jos turės visiškai priešingą poveikį, nes sustiprins viruso evoliucijos dinamiką. Tęsiant masinį skiepijimą naujomis Omicron adaptuotomis vakcinomis, tik padidės populiacijos lygio imuninis spaudimas IEAB (kurios šiuo metu turi virulentiškumą slopinantį poveikį apatinių kvėpavimo takų lygmenyje) viruso virulentiškumui. Didelio masto skiepijimas šiomis atnaujintomis vakcinomis tik pagreitins natūralią atranką ir SC-2 variantų, kurie pasižymės dideliu vakcinuotų asmenų virulentiškumu ir užkrečiamumu, plitimą, o neskiepyti asmenys bus apsaugoti nuo šio poveikio.
Paveikslas:
Ūmios, savaime besitęsiančios virusinės infekcijos, kurios nesukelia sisteminės / sunkios ligos (ir galbūt mirties), yra nutraukiamos M(ajor) H(istocompatibility) C(omplex) neribotų, citotoksinių CD8+ T ląstelių, kurios neturi atminties ir kurių aktyvaciją sukelia universalus, patogenui nespecifinis Tc epitopas, esantis smaigalio (S) baltyme. Jei užsikrėtęs asmuo neprogresuoja ir neišsivysto sunki liga, būtent tai leidžia gana greitai pasveikti nuo ligos po pirminės produktyvios infekcijos (ir, žinoma, iki visiško virusą neutralizuojančių Abs maksimumo) [pagal 2a-2b-2c-2d kelią]. Tačiau, užuot skatinus naujų neutralizuojančių Abs, nukreiptų prieš variantus, kurie išvengė vakcinos sukeltų Abs neutralizuojančio aktyvumo, susidūrimas su šiais imuninės sistemos išvengiamais variantais greitai primins apie jų ne neutralizuojančius, infekciją stiprinančius Abs (šie yra nukreipti prieš antigeninę vietą, kuri išlieka visų SC-2 variantų N-STD).
Vakcinuotiems asmenims, kurių kovos su produktyvia infekcija patirtis yra menka (taigi, jie prastai treniruoja savo įgimtą imuninę apsaugą pagal 1a-1b-1c kelią) prieš C-19 vakcinaciją, infekciją stiprinantys Abs[2], kurie yra atsakingi už sunkios ligos prevenciją, prisijungdami prie DC surišto viruso (pagal 3a-3b-3c-3d kelią), gali sinergizuotis su stipriai aktyvuotu citotoksiniu CD8+ Tc medijuotu žudymu (3c') ir netgi visiškai užkirsti kelią C-19 ligai, todėl skiepytieji tampa besimptomiai, nepaisant jų didelio jautrumo pakartotinei infekcijai (B + C D). Kadangi ligos prevencija yra ne produktyvios infekcijos prevencija, o pagreitintas infekcijos panaikinimas, šie vakcinuoti asmenys ir toliau platins ir perduos SC-2, kai vėl užsikrės. Įgimtosios imuninės sistemos efektorinės ląstelės yra neribotos MHC ir polispecifinės (t. y. NK ląstelės), todėl jos neskatina imuninio pabėgimo, tuo tarpu infekciją skatinančios absorbcijos yra specifinės Ag (t. y. S specifinės) ir, jei didelė populiacijos dalis pakankamai ilgai išlaikys pakankamai didelį titrą, skatins natūralią imuninio pabėgimo variantų, galinčių atsispirti šių absorbcijų virulentiškumą slopinančioms savybėms, atranką. Taip yra todėl, kad skiepai negali užkirsti kelio produktyviai virusinei infekcijai, todėl jų daromas imuninis spaudimas viruso virulentiškumui yra neoptimalus, nes jis negali užkirsti kelio imuninių SC-2 variantų, galinčių įveikti šį imuninį spaudimą, paplitimui. Virusų variantų atsparumas infekciją slopinančiam infekciją stiprinančių Abs poveikiui neišvengiamai sukels nuo Ab priklausomą sunkios ligos sustiprėjimą (ADESD).
Geert Vanden Bossche Gento universitete (Belgija) įgijo daktaro laipsnį, o Hohenheimo universitete (Vokietija) - virusologijos daktaro laipsnį. Jis dirbo papildomu dėstytoju Belgijos ir Vokietijos universitetuose. Po karjeros akademinėje srityje Geertas pradėjo dirbti keliose vakcinų bendrovėse ("GSK Biologicals", "Novartis Vaccines", "Solvay Biologicals") ir ėjo įvairias pareigas vakcinų mokslinių tyrimų ir plėtros srityje bei vėlyvojo vakcinų kūrimo srityje.
Po to Geertas prisijungė prie Bilo ir Melindos Geitsų fondo (Bill & Melinda Gates Foundation) Pasaulinės sveikatos atradimų grupės Sietle (JAV), kur ėjo vyresniojo programų pareigūno pareigas; vėliau jis dirbo Pasauliniame vakcinų ir imunizacijos aljanse (GAVI) Ženevoje vyresniuoju Ebolos programos vadovu. GAVI jis stebėjo pastangas sukurti vakciną nuo Ebolos. Jis taip pat atstovavo GAVI forumuose su kitais partneriais, įskaitant PSO, kuriuose buvo apžvelgiama kovos su Ebolos virusu pažanga ir kuriami pasaulinės pasirengimo pandemijai planai.
Dar 2015 m. Geertas kruopščiai išnagrinėjo ir suabejojo Ebolos vakcinos, kuri buvo naudojama PSO Gvinėjoje vykdytuose žiedinės vakcinacijos bandymuose, saugumu. Jo kritiška mokslinė analizė ir ataskaita apie PSO 2015 m. žurnale "Lancet" paskelbtus duomenis buvo išsiųsta visoms tarptautinėms sveikatos priežiūros ir reguliavimo institucijoms, dalyvaujančioms Ebolos vakcinacijos programoje. Po darbo GAVI Geertas pradėjo dirbti Vokietijos infekcijų tyrimų centre Kelne vakcinų kūrimo biuro vadovu. Šiuo metu jis daugiausia dirba biotechnologijų ir (arba) vakcinų konsultantu, taip pat atlieka savo tyrimus, susijusius su natūraliomis ląstelėmis žudikėmis pagrįstomis vakcinomis.
El. paštas: info@voiceforscienceandsolidarity.org
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą